?

Log in

No account? Create an account
http://homers-wife.livejournal.com/152702.html - часть 1. Когнитивные иллюзии, заблуждения
http://homers-wife.livejournal.com/153066.html часть 2. Что происходит, если есть группа, которая разделяет эти идеи. Поддержка группы.
http://homers-wife.livejournal.com/153411.html - часть 3. Система и антисистемная критика. Почва для возникновения идей
http://homers-wife.livejournal.com/153117.html - часть 4. Советы начинающим скептикам.

http://www.socialcompas.com/2014/09/29/pro-nauchny-j-podhod-v-oby-chnoj-zhizni/ Новый текст от меня: Часть 5 "О теориях «как спасти мир» и «жить правильно» и "Идеологически нагруженные исследования и как это обнаружить.".

Apr. 24th, 2017

У Иванова-Петрова сейчас целый записей про детей-сирот и как хороши интернаты. http://ivanov-petrov.livejournal.com/ Я сразу скажу - мне стоит неимоверных усилий это читать, многое не прочла. я не считаю себя большим авторитетом в этой сфере, но кое-что я знаю и знаю на собственном опыте. Я вижу, что автор не чувствует границ своей компетентности, что пишет наукообразно и это близко тем, кто понимает этот язык и с чьей картиной мира это совпадает. Никакого отношения к реальным детям-сиротам и их проблемам эти тексты не имеют.
Я думала, почему этот подход так странен и чужд мне. Это подход (условно) традиционно мужской. Когда детьми занимается кто-то другой, но не я. Когда служение, высшие цели, элита, закрытые интернаты, где мы сделаем из вас правильных людей. Я стратегией занимаюсь, а не тактикой.
Детям нужна семья. Есть пределы собственной некомпетентности. Поддержка единомышленников - не всегда признак правоты.
в ответ на http://ivanov-petrov.livejournal.com/2042891.html?view=comments
1. Дети-сироты (без родителей по любой причины) очень разнородная группа. Гораздо более разнородная, чем просто "дети 3 лет" или "младенцы". Состав этой группы меняется от обстоятельств в стране/обществе: то ли это дети, потерявшие родителей в войне/несчастный случай (а до того нормально воспитывавшиеся в семьях), то ли это отказники по здоровью от благополучных родителей, то ли отказники просто потому что не нужны, или родители алкоголики/наркоманы/бедные/в тюрьме, или гастарбайтеры (и здоровье будет совсем разным, и внешность), или это подкидыши, потерявшиеся, изъятые в разном возрасте и по разным причинам (то ли неглект, вообще не смотрели, то ли жестокое обращение, то ли сексуальное насилие, то ли родители с психическими заболеваниями) или те, кого повторно вернули из приемной семьи. В другом обществе и в другое время это могут быть дети молодых, незамужних мам, "потому что это грех". Когда говорят "дети-сироты" представляют кого? Кого из этих категорий? Которые еще и в детском доме? или в приемных семьях? или под опекой у родственников? Или уже усыновлены?
Все эти дети пережили серьезную травму, часто длительную. Чем младше и здоровее ребенок и чем быстрее он попал в семью, тем меньше эта травма. Но всегда остается вероятность травмы "правды о настоящем происхождении" - а это уже наши, взрослые представления о важности кровного родства, воспитания в кровной родительской семье и что значит остаться без родителей. То ли пожалеть, то ли это такой третий сорт детей для тех, кто не смог родить(опять же ж не первосортные родители), но тогда надо выбрать ребеночка получше.
2. Реальных детей-сирот мало кто видит, из тех кто рассуждает о них абстрактно. Они на обочине жизни, и чем проблемнее ребенок, тем с бОльшей силой его выталкивают за пределы хорошего общества. Я могу сравнить это отсутствие опыта с детьми-сиротами с отсутствием опыта с обычными детьми. Бездетный человек рассуждает отвлеченно, мужчина, у которого есть дети, но ими занимается жена или бабушка, будет иметь другое представление о детях и сложностях, мама, лишенная поддержки мужа будет иметь совершенно иное мнение. А есть еще соседи, педагоги, врачи и философы с психологами.
3. Видят мало, а вот высокой духовности, размышлений, страхов и мифов - много. Тут и религия (богоугодное дело). и сказки "новая жена-мачеха гнобит дочерей старого мужа", и гены/кровь взыграют и зарубит топором/принесет в подоле. Эмоциональности, экзальтированности и замалчивания вокруг этой темы очень много.
4. Приемные семьи очень разные. Более разные, чем обычные семьи. Это могут быть семьи (до того) без детей, с детьми, с выросшими детьми, семьи, в которых дети погибли. Это может быть полная семья, это может быть одинокая женщина (редко мужчина).Количество детей может быть очень разным. И дети могут быть очень разными по возрасту и сложностям. Может быть усыновление в младенчестве, а может быть опека над подростком или тяжелобольным ребенком. и говоря о приемных семьях стоит упомянуть, что других приемных родителей у нас пока нет. а детей, которых существенно больше, надо раздавать в семьи.
5. У потенциальных приемных родителей есть свои представления о том, каким должен быть хороший приемный ребенок. Маленький, здоровый, симпатичный, чаще девочка. Реальные дети-сироты другие (здоровых в принципе очень мало среди сирот и их сразу разбирают, и слава богу). Надо как-то убирать этот дисбаланс.
6. когда говорят о важности кровной связи надо разделять представления в обществе о важности происхождения (к какому роду/семье принадлежишь? сила предков и прочее) и желание, потребность приемного ребенка знать свою историю (там все равно практически нет ничего хорошего в нашем, сытом и благополучном, понимании). Важность кровность - это от окружения зависит, от общества. И с реальностью это может не стыковаться. У нас братьев/сестер разделять нельзя (кроме исключительных случаев) и пристроить разом 3-4-7 детей в одну семью сложно. В другой стране, наоборот, могут считать что обязательно надо разделять, потому что будут воспроизводить в новой семье деструктивные паттерны, усвоенные в старой семье. В отношении антиЮЮ. В моем понимании это люди, для которых главным определяющим качеством ребенка является его принадлежность. "Он мой". Поэтому и панически страх, что кто-то может забрать, и установка "мой ребенок, что хочу, то и делаю", и неприятие приемных семей - "украли чужую собственность".
Важно еще учитывать, что считается нормальным (полная благополучная семья, бабы-деды) и насколько критично отличаться от этой нормальности.
Кровно-родственные связи не всегда лучше: если мама/папа умерли от алкоголя/наркотиков, то дети остаются с бабушкой/дедушкой, которые уже вырастили асоциальных детей. Плюс возраст.я сама слышала, как работница опеки говорила, что те, кто взял ребенка сознательно (не кровного), те живут без особых проблем, а вот очень проблемные семьи - это родственники, кто вынужден был взять. Где плюсы от кровности? (не берем вариант "социально успешные родители погибли в аварии")
7. что ребенок-сирота, что приемный родитель очень часто сталкивается с тем, что приемность/некровность/сиротство - это ярлык, стигма, то что выделяет и не всегда хорошо. Все стереотипы прикладывают к человеку. к нему присматриваются и все списывают на эту особенность.
8. когда у нас это скрывалось, то во-первых, существовала благодатная почва для слухов и мифов, и во-вторых реальных сирот и приемных родителей было мало слышно, слышнее были специалисты оттуда, где об этом можно было говорить (Запад), но это все же другая культура. И это тоже ретранслировалось к нам. Сейчас гораздо больше говорят сами дети, подростки, выросшие сироты, и сами родители.
9. Подарки и волонтеры в детские дома на Новый год. Показательный пример того, что думают о сиротах люди со стороны и как это отражается на реальных детях https://www.facebook.com/ElenaAlshanskaya/posts/1337232236294973
10. Тема очень сложная и неоднозначная. Насколько этично выбирать ребенка? к чему это может привести? (Например, "подсунули брак"). насколько этично вывешивать фотографии детей-сирот с озвучиванием диагноза. С одной стороны, больше вероятность, что их кто-то увидит и возьмет, с другой, а вы бы хотели, чтобы вот вывесили фото с информацией вас самих? или ребенок-сирота не совсем человек?
11. Дети-сироты они не только с большой травмой, но и с опытом, выходящим за рамки нашего понимания. Это сложно не только для самих приемных родителей, но и для педагогов, врачей, психологов. А экспертная позиция есть и ребенка/родителя будут "впихивать" в какую-нибудь теорию. Или любовь/вера все вылечит. или "ну испорченные они, испорченные, дети греха и плохих генов".

P.S. и да, это мои размышления и наблюдения за 3 года. Есть люди, которые гораздо больше знают в этой теме и с другой стороны
Оригинал взят у vas_s_al в Учись, бедняком будешь!
Я с этого года подписался на журнал "Вопросы экономики", и в первом же попавшем мне в руки номере наткнулся на жгучую, жгучую статью о том, насколько связаны оценки студентов в вузе и зарплата после его окончания.
Социологи ВШЭ исследовали успешность трудоустройства выпускников ВШЭ.
Забегая вперед скажу, что на мой взгляд мониторить трудоустройство выпускников должны вообще все уважающие себя вузы.

Сразу к самому жгучему: оценки и зарплата юношей не связаны никак (связь статистически не значима). А вот зависимость между зарплатой девушек и успеваемостью есть. И она обратная. Чем лучше учишься, тем меньше будешь зарабатывать.

Но это не все вкусности.
  • Средняя зарплата выпускника ВШЭ после окончания вуза составляет 61,6 тыс рублей в месяц.
  • Студенты, учащиеся на бюджетных местах, имеют лучшую успеваемость, чем платники, но зарплату после вуза получают меньшую.
  • Хотя девушки учатся значительно лучше, чем юноши, они зарабатывают после окончания вуза на 20% меньше.
  • Юноши после окончания вуза попадали на более высокие должности, чем девушки.
  • Девушки склонны выбирать отрасли с невысокой заработной платой (PR, маркетинг, реклама, журналистика). Вероятно, это открытие надо трактовать не "девушки склонны выбирать...", а "девушкам удается устроиться..."
  • Важнейшим условием для трудоустройства является опыт работы. Студенты, которые работали во время учебы, после выпуска легче находили работу и сразу же начинали зарабатывать на 19 тысяч рублей в месяц больше.
  • Факт работы по профилю специальности не значим, гораздо важнее стаж работы у текущего работодателя.
Авторы, видимо, сами обалдев от полученных результатов предположили, что, вероятно, тот, кто работал во время учебы, имел худшие оценки, и потому получилась обратная связь успеваемости и зарплаты, но нет.
Кто больше работал, учился тоже лучше.  
Поэтому "штраф" за академическую успеваемость - это просто штраф, что ты "шибко умный".
Один дополнительный средний балл успеваемости (по 10-балльной шкале, установленной в ВШЭ) для девушек означал минус 6,2% зарплаты. 

Авторы всю статью мучительно пытаются найти объяснение обратной зависимости успеваемости и зарплаты, и приходят к выводу, что, вероятно, качества, за которые ставят хорошие отметки и качества, которые ценятся работодателем - это вообще разные вещи.

Я не стеснён рамками научного стиля, поэтому с радостью помогу авторам объяснить полученные факты:
  1. Родилась бабой - страдай. Будешь работать на менее оплачиваемых работах, на худшей позиции, за меньшую зарплату.
  2. Чем баба умнее - тем её меньше ценят.
  3. У семьи платника есть деньги за него платить, и такие семьи дают ему что-то столь важное по жизни, что он хорошо устраивается невзирая на оценки. "Богатый папа, бедный папа", да. Добро пожаловать в наследуемую бедность.
  4. В вузах учат неведомой херне, никак не связанной с жизнью. Чем меньше ты её запомнишь - тем тебе потом будет легче.

В заключение хочу отметить, что это действительно очень крутое и смелое исследование. Я не уверен, что на месте авторов осмелился бы его публиковать, особенно с учетом того, что речь идёт об их собственном вузе. Я действительно считаю, что это хорошая статья. Наши репосты не улучшат их индекс Хирша, но давайте хотя бы просто популяризуем результаты. Надо уже заменять общие рассуждения о российском образовании конкретными данными.

В. Рудаков, И. Чириков, С. Рощин, Д. Дрожжина
Учись, студент? Влияние успеваемости в вузе на стартовую заработную плату выпускников
Вопросы экономики. 2017. № 3. С. 77--102.

https://yadi.sk/i/kiVERAiQ3GjDsy

давно про это не писала, про демографию
вот из этой ветки комментариев http://ivanov-petrov.livejournal.com/2040433.html?thread=114826609#t114826609 сформулировалось, в чем заключаются изменения.
Раньше рождение детей было вынужденным и неконтролируемым по большей части. Есть секс (замужество) - будет беременность. И это давало расширенное воспроизводство.
Теперь рождаемость в большой степени будет контролируемой и по желанию женщины. И старые методы работать не будут. и прежнее отношение к женщине тоже. И думаю, что желания женщин может хватить на простое воспроизводство, просто раньше и сейчас это желание не учитывали, не считали, чем-то важным и с ним не считались.

Mar. 13th, 2017

https://takiedela.ru/2017/03/most-mezhdu-tmoy-i-svetom/ Хорошая статья приемной мамы про ШПР и что такое жить с приемным ребенком.

Mar. 5th, 2017

http://www.kommersant.ru/doc/3229708 - хорошая статья Ольги Неупокоевой про приемных детей и что происходит с ними в приемных семьях
https://bykvu.com/mysli/58912-vashi-dokazatelstva-ne-dokazatelstva-pochemu-lyudej-tak-trudno-ubedit-faktami"
"Автор статьи:
Марина Мойнихан

В The New Yorker вышла дискуссионная статья о том, как когнитивные искажения влияют на наше мировоззрение. Опираясь на старые и новые исследования (в одном из которых американцам предлагали найти на карте Украину!), ее автор утверждает: привычки, которые были хороши для древних охотников и собирателей, играют злую шутку с людьми, живущими в мире "пост-правды" и "альтернативных фактов". #Буквы перевели для вас этот текст."
http://kultprosvet.by/anna-shadrina/
про феминизм и современных женщин (там много тем - если вдруг первые абзацы показались не интересными, дальше идет другое)

Profile

homers_wife
homers_wife

Latest Month

April 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner