homers_wife (homers_wife) wrote,
homers_wife
homers_wife

Млодинов про категоризацию (имеет отношение к стереотипам)


[Spoiler (click to open)]
"Мышление общими категориями — «медведи», «сту­лья», «полоумные водители» — помогает нам обращаться с реальностью быстро и эффективно; мы сначала улав­ливаем общую суть объекта, а в индивидуальных его чертах разбираемся потом. Категоризация — одно из самых важных ментальных действий, которым мы владеем и которое применяем постоянно. Даже ваша способность читать эту книгу зависит от умения категоризировать: навык чтения включает в себя способ­ность сортировать похожие символы — например, «ш» и «щ», — в разные группы, а символы с виду совсем раз­ные — щ, щ, Щ — представляют одну и ту же букву.

Классификация объектов — задачка нелегкая, вот ПоЧему Эти  слОва тАк раЗдрАжАет чиТатЬ. Поду­маешь — смесь шрифтов; мы классифицируем объекты с такой скоростью и без осознанных усилий, что велико искушение недооценивать сложности этого процесса. Вот, к примеру, еда: мы автоматически объединяем банан и яблоко в одну группу (фрукты), хотя выглядят они очень по-разному, а яблоко и красный бильярдный шар раскладываем в разные кучи, невзирая на их внеш­нее сходство. Бродячая кошка и немецкая такса, допу­стим, обе бурые и примерно одного размера и формы, а бобтейл — совсем другой, он большой, белый и пуши­стый, но даже ребенок знает, что бродячая кошка отно­сится к категории кошачьих, а такса и бобтейл — псо­вых. Оцените сами сложность этой с виду детской задачи: отличить пса от кота, —компьютерщикам уда­лось наконец понять, как спроектировать компьютер­ную систему визуального распознавания, которая может отличить собаку от кошки, всего несколько лет назад. Из перечисленных ранее примеров видно, что один из ключевых принципов, который мы применяем для классификации объектов, — усиление одних различий (наличие или отсутствие нижнего эле­мента в буквах «щ» и «ш» или как именно торчат усы у животного) и нивелирование других (затейливость «щ» по сравнению с «щ» — или окрас животного). Но палка нашего разумения — о двух концах. Если мы заключаем, что некий набор объектов объединяется в одну группу, а другой набор — в другую, мы можем воспринять объекты в одной группе более похожими друг на друга, чем на самом деле, а объекты из раз­ных групп — более разными, чем в действительности. Простое разделение объектов на группы может вли­ять на наше суждение о них. Да, категоризация — есте­ственный и необходимый метод упрощения восприя­тия, как и многие трюки мозга, но и у него есть свои границы.



В одном из первых экспериментов по исследова­нию искажений восприятия, обусловленных категори­зацией, испытуемых попросили оценить длину восьми отрезков. Самый длинный был на 5% больше другого, тот на 5% больше следующего и т. д. Исследователи попросили половину испытуемых прикинуть длину каждого отрезка в сантиметрах, а для второй половины разделили отрезки на две группы по четыре — кото­рые подлиннее, назвали «группой А», а которые поко­роче — «группой Б». Экспериментаторы обнаружили, что стоило обозначить эти самые группы, как испыту­емые стали воспринимать их иначе. Они оценили раз­ницу в длинах отрезков внутри группы меньше, чем она есть, а разницу в длинах между группами — больше1.

[Spoiler (click to open)]

Аналогичные исследования продемонстрировали тот же эффект в самых разных контекстах. В одном эксперименте оценку длины заменили на оценку цвета: добровольцам показали буквы и цифры, отличавшиеся оттенками, и попросили оценить «глубину красного». Те, кому показывали образцы цвета с самыми крас­ными символами, сгруппированными вместе, воспри­нимали их ближе друг к другу по цвету и дальше от тех, что оказались в другой группе, нежели добровольцы, которым показывали те же символы тех же цветов, но не сгруппированные1. В другом исследовании экспе­риментаторы обнаружили, что люди в определенном городе разницу температур 1 и 30 июня недооцени­вают, а 15 июня и 15 июля — переоценивают2. Искус­ственное группирование дней в месяцы путает нам карты: мы воспринимаем два дня одного месяца более похожими друг на друга, чем настолько же удаленные друг от друга дни разных месяцев, хотя интервал между ними одинаковый.

Во всех этих примерах, когда мы категоризируем — мы поляризуем. Все, что по той или иной условной причине определяется нами как принадлежащее одной категории, кажется нам более схожим, чем есть на самом деле, а все, чему мы приписываем разные кате­гории, разнится в наших глазах сильнее, чем в действи­тельности. Бессознательный ум превращает смутные отличия и нюансы в жесткое разграничение. Задача бессознательного — отмести несущественное и сберечь значимое. Если эта задача выполняется успешно, мы
упрощаем действительность, тем самым делая ее про­ходимее и сподручнее. Если же задача решена с ошиб­ками, наше восприятие искажается, а результат нано­сит вред и окружающим, и нам самим. Особенно сильно тенденция категоризировать ударяет по нашему пред­ставлению о людях: мы склонны считать врачей опре­деленной специализации, адвокатов из определенной конторы, фанатов определенной спортивной команды или людей из определенной этнической группы более похожими друг на друга, чем на самом деле."

Вот ссылки из книги на исследования (если кому интересно):
Henri Tajfel and A.L. Wilkes, «Classification and quantitative judgment», British Journal of Psychology 54 (1963), pp. 101-114; Oliver Corneille et al., «On the role of familiarity with units of measurement in categorical accentuation: Tajfel and Wilkes (1963) revisited and replicated», Psychological Science \Ъ, no. 4 (July 2002), pp. 380-383.
1 Robert L. Goldstone, «Effects of categorization on color perception», Psychological Science 6, no. 5 (September 1995), pp. 298-303.
2 Joachim Krueger and Russell W. Clement, «Memory-based judgements about multiple categories: A revision and extension of Tajfel's accentuation theory», Journal of Personality and Social Psychology 67, no. 1 (July 1994), pp. 35-47.


Tags: Млодинов
Subscribe

  • (no subject)

    У Млодинова в конце книги есть интересная глава о "мотивированном мышлении". Я долго выбирала, какой бы оттуда кусок процитировать, но все…

  • (no subject)

    Когда я читала книгу Карла Циммера "Эволюция. Триумф идеи", я почувствовала, что вот наконец-то до меня дошло понимание теории…

  • Свои-чужие. из книги Млодинова.

    "Человеку могут нравиться те или иные люди как участники группы, даже если они ему не нравятся как личности" "У этого открытия - что…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments