Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

про ГВ, феминизм и приемных детей

удивительно, но многие психологи плохо выглядят на всех темах-сообществах, в которых я была и за которыми наблюдала: что по отношению к грудному вскармливанию, что по отношению к феминизму, что к усыновлению. Не современная наука, не поспевает за прогрессом, вернее, мало кто в состоянии, но самомнение (у психологов) есть.

три варианта:
-либо предсказательная сила психологии в новых сферах очень слаба
- либо женские темы (и темы детей как производных от женской жизни) не проработаны, не видимы и изучаются "со стороны"
- либо настолько социальная жизнь меняется, что просто не успевает (как филологи отслеживают как говорят обычные люди, а не только транслируют нормы)

(no subject)

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1022447631144503&id=100001378272712 - про книгу "Вторая смена" Арли Хохшильд (про домашнюю работу женщин)
Ольга Шихова
(если у кого нет ФБ)
"Про «Вторую смену» Арли Хохшильд давно хотела написать. Книга супер-ценная, увы, не переведена на русский, но есть на гугл-книгах на английском. Книга, если кто не читал, про распределение домашней работы между мужчинами и женщинами в паре, имеющей детей, в которой оба родителя работают вне дома.

Там несколько важных для меня моментов:

1. Удовлетворенность браком напрямую зависит от того, насколько мужья участвуют в уходе за детьми и работе по дому. Если муж разделяет «вторую смену» - вероятность развода сильно снижается.

2. На отношения в семье влияет в первую очередь даже не тяжесть работы, а то, что женщины, чьи мужья отказываются от второй смены, «не могут себе позволить не-амбивалетную любовь к мужьям». То есть дело в первую очередь не в нагрузке как таковой, а в несправедливости.

3. Женщины, которые выполняют наряду с работой вне дома большую часть домашней работы, страдают напрямую — через усталость, нервные срывы, они просто больше болеют. Мужчины тоже страдают: они приобретают больше свободного времени ценой презрения своих жен.

4. Как правило, в результате того, что большая часть второй смены делается женщиной, страдают отношения с детьми: отцы бывают отчуждены и теряют контакт с детьми, а матери вынуждены постоянно заставлять детей что-то делать (есть, собираться, делать уроки, уборку и т. п.) - и из-за этого в первую очередь вызывают агрессию детей. Мать становится человеком, который требует и заставляет.

Мужья делятся на три группы: настроенные эгалитарно, традиционно и «переходно». С эгалитарными все понятно — они более склонны разделять домашнюю работу, придерживаются равноправных идей. Традиционные считают, что женщина должна быть матерью и домохозяйкой, а мужчина должен зарабатывать. Переходные — что-то среднее.

Меньше всех домашней работы делают переходные. Традиционные склонны «компенсировать» тот факт, что их жена вынуждена работать, т. к. их одной зарплаты не хватает. То есть традиционно ориентированные мужчины в большей степени склонны признавать тот факт, что у них есть обязанности, чем «переходные».

Мужья помогают жене-домохозяйке в среднем не меньше, чем работающей, иногда даже больше.

Чем НЕ отличаются мужья, которые берут на себя свою часть второй смены, и те, которые этого не делают: 1. количество рабочих часов, 2. зарабатываемые деньги. Более того: мужья, чьи жены зарабатывают больше, как раз склонны делать меньше домашней работы. Существует типаж мужчин, которые не делают практически ничего — и не зарабатывают (или перебиваются случайными заработками), и не берут на себя роль домохозяина и главного родителя. Собственно, среди мужчин, которые не работают или работают очень мало, таких большинство. Их жены (логично) были наименее счастливы (и то понятно, муж-болонка — это грустно).

Существует модель, когда женщина зарабатывает деньги и одновременно берет на себя домашнюю работу, пока ее муж учится. Аналогичной модели для женщин не существует, мужчины не берут на себя двойную нагрузку.

В общем, чем больше мужчина берет на себя домашней работы, тем лучше для всех (если ставить цель сохранить семью). При этом именно мужчина в принципе может «подвинуться» - женщины загружены по самое не могу и их возможности делать больше сильно ограничены. Короче, семейное счастье в руках мужчин, которым надо перестать жевать сопли и лелеять свою задницу, а надо оторвать ее от дивана и пойти приготовить еды, а потом сделать с ребенком уроки. Тогда у вас будет счастливая, отдохнувшая, благодарная жена, дети, которые вас уважают и слушаются, и все такое прочее типа семейного счастья. Ну или можно выбрать свободное время, но тогда от семьи и детей лучше воздержаться, потому что вряд ли выйдет хорошо.

Сейчас меня проклянут и отфрендят те мужчины, которые меня добавили за политическую позицию, муахаха )
Эти данные — американские и относительно старые, данных для России у меня нет, но, думаю, они вряд ли отличаются в лучшую сторону. То, что я читала, применительно к нашим реалиям мне показалось резонным."

(no subject)

http://www.novayagazeta.ru/society/73089.html про самоубийства подростков и группы в вконтакте. Это те же группы поддержки и насколько "поддержка" из-вне бывает опасной и небескорыстной. И подвержены влиянию "поддержки" самые разные люди

post

Оригинал взят у knyasa_o в post
Были в выходной утром с детишками на катке, народу мало, заметила двух девушек лет 14-16, они пришли, одели коньки, сделали селфи в одном углу, потом в другом углу и пошли домой, на всё про всё минут 20. Мы, старые тетки, чего-то в этом мире не понимаем. Вот две девочки оказались на дрейфующей льдине ради селфи http://360tv.ru/news/dvuh-yunyh-lyubitelnic-selfi-uneslo-v-amurskij-zaliv-na-otkolovshejsya-ldine-video-49366/, а другие попадают под поезд или их бьет током. Если в Яндексе набрать умер "селфи подросток" то будет 550 тыс ответов, трагичные истории: упал с крыши, убило током, выстрелил из пистолета, не справился с управлением, затянулась петля... В школе проводят урок, безопасного селфи.
Даже философы занялись этой проблемой, кандидат философских наук Кислых Дина Николаевна публикует статью в научном журнале. http://sci-article.ru/stat.php?i=1444770526.
Позволю себе вставить несколько хороших абзацев из нее.

Collapse )




я фотографируюсь, следовательно, я существую.

(no subject)

еще один ракурс. Если смотреть на страны со средним и низким доходом на душу населения, то в тех странах, где самые высокие показатели кормления грудью в год, наивысшая младенческая смертность.
Collapse )

(no subject)

Я задумалась над тем, почему вот эта запись http://f3.livejournal.com/91273.html о свадьбе и отношении к людям с синдромом Дауна у них и у нас вызывает столько возмущенных откликов. Я, по привычке, смотрю на то, как много откликов бывает и какие они по настроению, качеству. И если единичные своеобразные отклики-комментарии могут быть отражением своеобразия самих авторов, то если однотипных откликов много, то я ищу, что в статье могло спровоцировать (преднамеренно или нет) такую реакцию.

Collapse )

про альтернативные теории

навеяно вот этой записью про Дольника: http://neveev.livejournal.com/55708.html
Раскрою свой комментарий.
Когда я рассматриваю какие-либо популярные идеи, я думаю о том, что далеко не все альтернативные идеи становятся популярными, я могу видеть те, которые по некоей причине стали поддерживаться достаточно большим количеством людей. Почему некоторые идеи становятся популярными, а другие нет (и мы из не видим/не слышим/книжки про это не читаем)?
Идея должна казаться правдоподобной и легкоусвояемой.
Collapse )

и снова об исследованиях

[Spoiler (click to open)]к одной из последних записей http://homers-wife.livejournal.com/208355.html
"В журнале Science вышла статья о том, как влияет забота о ребенке на родителей и самого ребенка в будущем у животных и у людей, нейрологические и гормональные механизмы, которые поддерживают родительское поведение. И что такое понимание сможет улучшить родительское поведение."

Сегодня у меня появилась возможность увидеть оригинальную статью, времени прочитать ее не было, я взглянула по диагонали и взгляд уперся в знакомое название: "Testosterone, testes size, and paternal caregiving in humans"
про обратную зависимость между уровнем тестостерона, размером яичек и отцовской заботой, (стр. 774, средняя колонка)

И идет ссылка на исследование (№4), где очень знакомые авторы
S. Mascaro, P. D. Hackett, J. K. Rilling и их недавняя статья http://www.pnas.org/content/early/2013/09/04/1305579110, где не учли возраст отцов. У мужчин забота о детях и уровень тестостерона могут зависеть от возраста мужчины, а не чем ниже тестостерон, тем он более заботлив. Вот здесь я писала об этом: http://homers-wife.livejournal.com/155765.html (Сразу оговорюсь, я оригинала статьи не видела, но ни в одном из релизов упоминания о возрасте не было, и кто-то из читавших статью в оригинале написал, что возраст там не учитывался)

Так что изначальную статью в Science мне будет читать сложно. Так как придется тщательно фильтровать и проверять, а делать мне этого не хочется. Мое доверие к статье подорвано и даже то хорошее, что в ней может быть, может пройти мной незамеченным и неоцененным.

Если коротко, в изначальной обзорной статье в Science идут ссылки на статью, где говорилось, что есть связь между уровнем тестостерона и степенью отцовской заботы, но данная статься не качественная - не была проверена связь с возрастом. Но поскольку данная теория (чем меньше самец, тем больше отец) поддтверждает теорию авторов статьи, то ее критически не оценивают, а тиражируют дальше. И люди будут верить, так как и журнал, и авторы авторитетны. А если в обзорной статье есть и другие исследования, качественные, то человек будет считать всю обзорную статью качественной и достоверной.

Про то, как уже существующие убеждения мешают считать

интересная статья в сети. Про то, как уже существующие убеждения (политические пристрастия) мешают считать (трезво оценивать информацию)
[Spoiler (click to open)]http://inosmi.ru/world/20130922/213196366.html "Самая обидная новость о мозге, которую я когда-либо слышал
("AlterNet", США) Попрощайтесь с мечтами о том, что образование, журналистика, свидетельства науки или доводы разума могут обеспечить людей инструментами, помогающими принимать хорошие решения." Марти Каплан (Marty Kaplan)
вот одно из обсуждений этой статьи - http://schegloff.livejournal.com/736574.html и очень интересно про убеждения и лояльность, что перекликается с моей недавней записью http://homers-wife.livejournal.com/193892.html?thread=1346916#t1346916 про "привязанность" к идее

Оригинал статьи на англ - http://www.alternet.org/media/most-depressing-discovery-about-brain-ever?paging=off#bookmark


Более подробно об опыте со счетом (на англ) http://grist.org/politics/science-confirms-politics-wrecks-your-ability-to-do-math/ и сама работа - http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2319992 Dan Kahan "Motivated Numeracy and Enlightened Self-Government"
"Кэхэн просил одних участников эксперимента интерпретировать таблицу с цифрами, показывавшую, уменьшает ли крем для кожи высыпания, а других – другую таблицу (с теми же цифрами), показывавшую уменьшает ли закон, который запрещает частным лицам скрытно носить оружие, преступность. Кэхэн обнаружил, что люди в тех случаях, когда цифры в таблице противоречили их позиции по вопросу о контроле над оружием, не могли правильно произвести вычисления, хотя справлялись с ними, когда речь шла о креме для кожи. Самое печальное, что чем лучше у участников эксперимента было с математическими навыками, тем чаще их политические взгляды – все равно, консервативные или либеральные – отрицательно влияли на их способности решать задачи."
и тут я вспомнила, что "Многие скептики замечали, что потаённые «уговариватели» имеют обыкновение поражать людей пропорционально величине интеллекта: чем человек разумнее, тем легче ему обрести ложные верования. Тому есть несколько причин: 1) потаённые «уговариватели» до определённой степени оказывают воздействие на каждого; 2) чем умнее человек, тем легче ему видеть схемы (модели), подгонять данные к гипотезе и выводить умозаключения; 3) чем умнее человек, тем легче ему рационализировать, т. е. оправдывать сильные свидетельства, противоречащие его верованию; и 4) умные люди зачастую очень самонадеянны и неоправданно считают, что их не могут ввести в заблуждение другие люди, факты или они сами себя"
http://homers-wife.livejournal.com/149975.html#comments

и вторая работа на англ. - http://www.dartmouth.edu/~nyhan/opening-political-mind.pdf Brendan Nyhan
и еще одна его статья http://www.motherjones.com/blue-marble/2014/03/brendan-nyhan-backfire-effects-facts

"• Однако если перед тем, как показать им график, их просили написать несколько предложений о моментах в жизни, которыми они гордятся, многие из них начинали иначе воспринимать экономическую проблематику. Несколько минут укрепления самооценки повышают вероятность того, что человек заметит рост числа рабочих мест. " - из статьи по первоначальной ссылки - это к вопросу, что такое положительные самоутверждения (self-affirmation) к статье - http://homers-wife.livejournal.com/128114.html вопрос об этом был в комментариях.