Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

об альтернативных теориях и группах. О лженауке. в 4 частях.

http://homers-wife.livejournal.com/152702.html - часть 1. Когнитивные иллюзии, заблуждения
http://homers-wife.livejournal.com/153066.html часть 2. Что происходит, если есть группа, которая разделяет эти идеи. Поддержка группы.
http://homers-wife.livejournal.com/153411.html - часть 3. Система и антисистемная критика. Почва для возникновения идей
http://homers-wife.livejournal.com/153117.html - часть 4. Советы начинающим скептикам.

http://www.socialcompas.com/2014/09/29/pro-nauchny-j-podhod-v-oby-chnoj-zhizni/ Новый текст от меня: Часть 5 "О теориях «как спасти мир» и «жить правильно» и "Идеологически нагруженные исследования и как это обнаружить.".

(no subject)

У Иванова-Петрова сейчас целый записей про детей-сирот и как хороши интернаты. http://ivanov-petrov.livejournal.com/ Я сразу скажу - мне стоит неимоверных усилий это читать, многое не прочла. я не считаю себя большим авторитетом в этой сфере, но кое-что я знаю и знаю на собственном опыте. Я вижу, что автор не чувствует границ своей компетентности, что пишет наукообразно и это близко тем, кто понимает этот язык и с чьей картиной мира это совпадает. Никакого отношения к реальным детям-сиротам и их проблемам эти тексты не имеют.
Я думала, почему этот подход так странен и чужд мне. Это подход (условно) традиционно мужской. Когда детьми занимается кто-то другой, но не я. Когда служение, высшие цели, элита, закрытые интернаты, где мы сделаем из вас правильных людей. Я стратегией занимаюсь, а не тактикой.
Детям нужна семья. Есть пределы собственной некомпетентности. Поддержка единомышленников - не всегда признак правоты.

про приемных детей для тех, кто не в теме. если у вас в окружении у кго-то появился приемный ребенок

Пишу исходя из своего опыта. Один приемный ребенок, 2 года в семье.
Многие люди редко или вообще никогда не сталкивались с приемными детьми и вокруг детей-сирот часто образуются стеретипы, которые и далеки от реальности и мешают жить. То эти дети должны быть страшно счастливы и благодарны приемным родителям, то это такие исчадия ада, которые с плохими генами и с топором. В реальности все сильно не так.
У каждого ребенка, оставшегося без родителей, своя тяжелая история. Эти истории могут быть очень разными. Это может быть мама-папа сидят в тюрьме, это может быть отказ при рождении из-за болезни ребенка, из-за тяжелых жизненных обстоятельства, алкоголизма, наркомании, да просто не хотелось, это могло быть изъятие из семьи из-за жестокого обращения и домогательства, это может быть подкидыш, это может быть возврат из приемной семьи или родной бабушкой - что угодно, что обычному человеку и в голову сразу не придет. Это трагедия. Collapse )

(no subject)

вспомнила о том, как борятся с ожиданиями от ребенка в ШПР (школе приемных родителей). Такие же примерно ожидания есть у беременных пар. Я подумала о том, что ожидания сильны там, где нет личного опыта или он минимален. то есть получается. что современный городской человек к совершеннолетию имеет весьма смутное представление о детях и их воспитании.
ыторая вещь, когда говорят о любви (или каком-то особом отношении) к обширной группе: любви к детям, заботе о старших, уважении к мужчинам или восхищении женщинами. Мы можем иметь вполне конкретные отношения с конкретным ребенком (любить и заботится) и частично это переносить на всех - все должны любить детей. Но в этом переносе есть очень много от норм общества и желания быть хорошим. Человек без таких непосредственных, долгих отношений вполне может не любить абстрактных детей/женщин/стариков и не понимать зачем. Это не об отсутствии любви, а о том как он усваивает и транслирует нормы.

пытаюсь читать (после долгого перерыва - не было возможности). Читаю Дэниел Эверетт "Не спи - кругом змеи". Интересно, нравится. Но вот дошла до главы, где он вынужден вывозить из отдаленной деревни тяжело заболевшую жену и дочь, и еще двоих маленьких своих детей (не с кем оставить). Описывает подробно, но читать очень тяжело. Вроде все поступки совершает правильные, дело идет, в итоге все выживут - но не могу читать, что-то очень чуждое и неприятное. Пытаюсь понять - что это? что похожее было? В книге Генри Маршала (нейрохирурга) "Не навреди!" была такая же глава - про то, какие решения принимал и как это отражалось на людях, какова цена ошибки или случайного плохого исхода (не умер, но и не живет). Я думаю, что это мужская социализация (может еще влияет, что из других культур). Но это успешные, хорошо социализированные мужчины, высшего класса (не самого высшего) пишут о практически ровнях, о семьях. и мне дурно - хотя формально ничего там такого нет.

Про племя пираха и какое оно счастливое. Играют, улыбаются, тра-та-та. Детей кормят до 3-4 лет(поа не родится следующий). Потом резкое отлучение и ребенка никто не кормит. Он перестает быть ребенком, о нем не заботятся, он должен сам себя кормить, спать он начинает с дургими старшими детьми. И ребенок от такой перемены рыдает и голодает. И никто его не утешает, остальные спят ночью. и вот тут мы, современные люди, переносим их действия и придаем им смысл в нашей системе координат: долго кормят, спят вмсете и не ругают, значит думают о ребенке, любят его и они лучше современных родителей. Тогда как такая забота не потому что о конкретном ребенке подумали, а потому что другого выхода нет и другого способа накормить и выжить. Что могут, то и делают.

(no subject)

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1022447631144503&id=100001378272712 - про книгу "Вторая смена" Арли Хохшильд (про домашнюю работу женщин)
Ольга Шихова
(если у кого нет ФБ)
"Про «Вторую смену» Арли Хохшильд давно хотела написать. Книга супер-ценная, увы, не переведена на русский, но есть на гугл-книгах на английском. Книга, если кто не читал, про распределение домашней работы между мужчинами и женщинами в паре, имеющей детей, в которой оба родителя работают вне дома.

Там несколько важных для меня моментов:

1. Удовлетворенность браком напрямую зависит от того, насколько мужья участвуют в уходе за детьми и работе по дому. Если муж разделяет «вторую смену» - вероятность развода сильно снижается.

2. На отношения в семье влияет в первую очередь даже не тяжесть работы, а то, что женщины, чьи мужья отказываются от второй смены, «не могут себе позволить не-амбивалетную любовь к мужьям». То есть дело в первую очередь не в нагрузке как таковой, а в несправедливости.

3. Женщины, которые выполняют наряду с работой вне дома большую часть домашней работы, страдают напрямую — через усталость, нервные срывы, они просто больше болеют. Мужчины тоже страдают: они приобретают больше свободного времени ценой презрения своих жен.

4. Как правило, в результате того, что большая часть второй смены делается женщиной, страдают отношения с детьми: отцы бывают отчуждены и теряют контакт с детьми, а матери вынуждены постоянно заставлять детей что-то делать (есть, собираться, делать уроки, уборку и т. п.) - и из-за этого в первую очередь вызывают агрессию детей. Мать становится человеком, который требует и заставляет.

Мужья делятся на три группы: настроенные эгалитарно, традиционно и «переходно». С эгалитарными все понятно — они более склонны разделять домашнюю работу, придерживаются равноправных идей. Традиционные считают, что женщина должна быть матерью и домохозяйкой, а мужчина должен зарабатывать. Переходные — что-то среднее.

Меньше всех домашней работы делают переходные. Традиционные склонны «компенсировать» тот факт, что их жена вынуждена работать, т. к. их одной зарплаты не хватает. То есть традиционно ориентированные мужчины в большей степени склонны признавать тот факт, что у них есть обязанности, чем «переходные».

Мужья помогают жене-домохозяйке в среднем не меньше, чем работающей, иногда даже больше.

Чем НЕ отличаются мужья, которые берут на себя свою часть второй смены, и те, которые этого не делают: 1. количество рабочих часов, 2. зарабатываемые деньги. Более того: мужья, чьи жены зарабатывают больше, как раз склонны делать меньше домашней работы. Существует типаж мужчин, которые не делают практически ничего — и не зарабатывают (или перебиваются случайными заработками), и не берут на себя роль домохозяина и главного родителя. Собственно, среди мужчин, которые не работают или работают очень мало, таких большинство. Их жены (логично) были наименее счастливы (и то понятно, муж-болонка — это грустно).

Существует модель, когда женщина зарабатывает деньги и одновременно берет на себя домашнюю работу, пока ее муж учится. Аналогичной модели для женщин не существует, мужчины не берут на себя двойную нагрузку.

В общем, чем больше мужчина берет на себя домашней работы, тем лучше для всех (если ставить цель сохранить семью). При этом именно мужчина в принципе может «подвинуться» - женщины загружены по самое не могу и их возможности делать больше сильно ограничены. Короче, семейное счастье в руках мужчин, которым надо перестать жевать сопли и лелеять свою задницу, а надо оторвать ее от дивана и пойти приготовить еды, а потом сделать с ребенком уроки. Тогда у вас будет счастливая, отдохнувшая, благодарная жена, дети, которые вас уважают и слушаются, и все такое прочее типа семейного счастья. Ну или можно выбрать свободное время, но тогда от семьи и детей лучше воздержаться, потому что вряд ли выйдет хорошо.

Сейчас меня проклянут и отфрендят те мужчины, которые меня добавили за политическую позицию, муахаха )
Эти данные — американские и относительно старые, данных для России у меня нет, но, думаю, они вряд ли отличаются в лучшую сторону. То, что я читала, применительно к нашим реалиям мне показалось резонным."

(no subject)

"20 подсказок умным родителям от талантливого педагога и психолога Юлии Гиппенрейтер" http://ihappymama.ru/20-podskazok-umnym-roditelyam-ot-talantlivogo-pedagoga-i-psihologa-yulii-gippenrejter/ увидела по ссылке в ФБ
"2. «Проблемные», «трудные», «непослушные» и «невозможные» дети, так же, как и дети «с комплексами», «забитые» или «несчастные» — всегда результат неправильно сложившихся отношений в семье."
Даже не знаю, что сказать.

и снова об исследованиях

[Spoiler (click to open)]к одной из последних записей http://homers-wife.livejournal.com/208355.html
"В журнале Science вышла статья о том, как влияет забота о ребенке на родителей и самого ребенка в будущем у животных и у людей, нейрологические и гормональные механизмы, которые поддерживают родительское поведение. И что такое понимание сможет улучшить родительское поведение."

Сегодня у меня появилась возможность увидеть оригинальную статью, времени прочитать ее не было, я взглянула по диагонали и взгляд уперся в знакомое название: "Testosterone, testes size, and paternal caregiving in humans"
про обратную зависимость между уровнем тестостерона, размером яичек и отцовской заботой, (стр. 774, средняя колонка)

И идет ссылка на исследование (№4), где очень знакомые авторы
S. Mascaro, P. D. Hackett, J. K. Rilling и их недавняя статья http://www.pnas.org/content/early/2013/09/04/1305579110, где не учли возраст отцов. У мужчин забота о детях и уровень тестостерона могут зависеть от возраста мужчины, а не чем ниже тестостерон, тем он более заботлив. Вот здесь я писала об этом: http://homers-wife.livejournal.com/155765.html (Сразу оговорюсь, я оригинала статьи не видела, но ни в одном из релизов упоминания о возрасте не было, и кто-то из читавших статью в оригинале написал, что возраст там не учитывался)

Так что изначальную статью в Science мне будет читать сложно. Так как придется тщательно фильтровать и проверять, а делать мне этого не хочется. Мое доверие к статье подорвано и даже то хорошее, что в ней может быть, может пройти мной незамеченным и неоцененным.

Если коротко, в изначальной обзорной статье в Science идут ссылки на статью, где говорилось, что есть связь между уровнем тестостерона и степенью отцовской заботы, но данная статься не качественная - не была проверена связь с возрастом. Но поскольку данная теория (чем меньше самец, тем больше отец) поддтверждает теорию авторов статьи, то ее критически не оценивают, а тиражируют дальше. И люди будут верить, так как и журнал, и авторы авторитетны. А если в обзорной статье есть и другие исследования, качественные, то человек будет считать всю обзорную статью качественной и достоверной.

(no subject)

Если я правильно помню, то риск рождения ребенка-аутиста растет с возрастом родителей.
Но человек с аутичными чертами запаздывает в эмоциональном развитии и если вступает в брак, то позже обычных людей. То есть чисто ли большой возраст родителей сам по себе увеличивает риски или люди, у которых есть наследственные аутичные черты, позже женятся/выходят замуж, позже рожают, и их дети с большей вероятностью получат аутичные черты в наследство.

Я еще вспомнила о том, риски выше у первого ребенка, чем у последующих (то есть тут возраст родителей увеличивается у второго-третьего ребенка, а риски снижаются)

P.s. Я эту информацию помню по книге "даже не ошибка" Пола Коллинза, но вот ситуация действительно сложнее http://sfari.org/news-and-opinion/news/2011/later-born-children-at-higher-risk-for-autism (та мнет однозначного, что больше у первого ребенка, больше в второго в многодетных семьях)

о травматизме в спорте, профилактике и плавании

из статьи  "Осторожно, мифы" Васильева О.В.  (тарвматолог-ортопед), журнал "Гимнастика" №1 2010
[Spoiler (click to open)]
http://www.sportgymrus.ru/Admin/GetFile.ashx?get=1&id=2114
"В нашей стране классификацию видов детского травматизма (2) часто обобщают таким образом: дворовый травматизм, травматизм в организованных детских учреждениях (неспортивных), спортивный травматизм. Еди- ных стандартов по сбору и обработке статистической информации по детскому травматизму до сих пор нет. Но типичные показатели остаются относительно постоянными на протяжении ряда лет и даже десятилетий (3). Мы проанализировали данные по Москве за по- следние 40–50 лет (они мало отличаются от показателей по другим городам России): бытовой травматизм является доминирующим видом — в среднем на его долю приходится 70–90% всех видов травм у детей. Травматизм в организованных детских учреждениях, несмотря на значительные реформы в системе образования, также мало меняется на протяжении десятилетий (по разным данным он составляет примерно 10–20% от общего числа травм).

На долю спортивного травматизма приходится в среднем 3%. И проценты эти исходят не только от ДЮСШ, но и от массы «спортивных кружков» системы дополнительного образования, отличающейся крайне низким профессиональным составом педагогических кадров.
...
Если сравнивать формально, то показатели травматизма на уроках физкультуры обычной школы намного превышают таковые показатели у детей, вовлеченных в массовый спорт. Конечно, данное сравнение не совсем корректно, так как детей, посещающих спортивные секции, намного меньше, нежели школьников, посещающих уроки физкультуры. По статистике, массовым спортом занимается 10–20% детей. А посещение уроков физкультуры составляет не более 60% от всех учащихся. (В интервью телеканалу «Вести» от 17 июля 2009 года министр спорта, туризма и молодежной политики РФ Виталий Мутко сообщил, что на сегодняшний день до 40% российских школьников имеют освобождение от уроков физкультуры.) И получается (в пересчете на одного ребенка), что доля спортивного травматизма не превышает или по крайней мере сопоставима с долей травматизма на уроках физической культуры в школе.

Главный детский хирург г. Москвы, профессор В.П. Немсадзе неоднократно указывал на негативный вклад школьной физкультуры в копилку детской травмы. Среди наиболее опасных для ребенка упражнений он выделял «кувырок» и «березку» (4). Эти упражнения до сих пор входят в школьную программу. Заметим, что «кувырок» как гимнастический элемент входит в программу спортивных школ. Но этот элемент отобранные и подготовленные дети разучивают на специальном покрытии под руководством профессиональных тренеров. В спортивной гимнастике овладение юными спортсменами «кувырком» имеет смысл — как этап дальнейшего продвижения. Но нет никакого (ни спортивного, ни оздоровительного) смысла вводить ряд потенциально травмоопасных элементов в школьную программу. (Поясним термины: «травмоопасность» — это возможность получить травму, «травматизм» — статистика уже полученных травм.)
...
Немаловажным вопросом является профилак- тика травм. Какой вид физической активности мы поставили бы на первое место в качестве самого травмосберегающего? Если говорить об утоплении, то, конечно, плавание. А если говорить о бытовом, школьном травматизме? Самым травмосберегающим видом физической активности следует признать спортивную гимнастику. Только в спортивной гимнастике ребенок получает фундаментальную школу движения как на ровной поверхности (гимнастический ковер), так и на снарядах. Получает и бесценные навы- ки самостраховки в разнообразных ситуациях (ведь по богатству, многообразию и сложности движения спортивной гимнастике нет равных). А накопленный широкий спектр двигательных навыков — это не что иное, как обретение на- выков активного предотвращения травмоопасной ситуации, о которых писали травматологи В.П. Немсадзе и Н.П. Шастин "

Как только упомянули плавание и утопление, я вспомнила реплику, встреченную в сети, что человек, который умеет плавать имеет больше шансов утонуть, так как он больше рискует и легче идет на риск, а тот, кто плавать не умеет, и не полезет в воду. С одной стороны, выглядит логично, но я решила проверить.
(все на англ.)
http://ilsf.org/sites/ilsf.org/files/filefield/world-drowning-report-final-sept-27-2007.pdf - больше всего информации
http://ilsf.org/drowning/facts
http://www.relaxnswim.com/safety/drownstats.htm
http://www.relaxnswim.com/safety/drownprevnt.htm
Что было для меня новым.
Самоубийства и катастрофы в статистику утоплений не входят, в развивающихся странах такая статистика чатсо не собирается вообще. Чаще тонут мужчины - больше работают на воде или около нее. Но в развитых странах этот разрыв между мужчинами и женщинами больше: в 4 раза.  У негров в США риск выше в 1,3 раза, по сравнению с белыми, а у детей-негритят   3-14 лет - в 3 раза. 97% непреднамеренных утоплений происходит в странах со средним и низким уровнем дохода.
"Одна четверть утонувших были пловцами" (умели плавать?)
Группы риска в развитых странах: дети 0-5 лет (недосмотр взрослых, бассейн на заднем дворе) и мужчины 20-25 лет (иногде берут шире 16-49) - идут на неоправданный риск,  алкоголь, столкновения на лодках, водные виды спорта (ныряние и др.).  В США и Канаде среди тех, кто утонул катаясь на лодках более 80% были без спас.жилетов, а более 40% употребляли алкоголь. Выделяют еще возраст после 60 - но тут неумение плавать плюс внезапные проблемы со здоровьем, сложности со спасением. Еще одна категория для северных стран - не рассчитали толщину льда, провалились под лед.
Советуют учиться плавать (помимо других советов)