Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

об альтернативных теориях и группах. О лженауке. в 4 частях.

http://homers-wife.livejournal.com/152702.html - часть 1. Когнитивные иллюзии, заблуждения
http://homers-wife.livejournal.com/153066.html часть 2. Что происходит, если есть группа, которая разделяет эти идеи. Поддержка группы.
http://homers-wife.livejournal.com/153411.html - часть 3. Система и антисистемная критика. Почва для возникновения идей
http://homers-wife.livejournal.com/153117.html - часть 4. Советы начинающим скептикам.

http://www.socialcompas.com/2014/09/29/pro-nauchny-j-podhod-v-oby-chnoj-zhizni/ Новый текст от меня: Часть 5 "О теориях «как спасти мир» и «жить правильно» и "Идеологически нагруженные исследования и как это обнаружить.".

Абсолютно феминистическая сказка про принцессу.

[Spoiler (click to open)]Обнаружила у себя дома феминистическую сказку. И не одну.

"Большая книга сказок о драконах", КомпасГид, очень красочная, много сказок, разных, все иллюстраторы разные.
И вот одна сказка "Принцесса в бумажном мешке" Роберт Н. Манч (Robert N. Munsch, "The Paper Bag Princess"), нарисовал Николя Клавлу
Принцесса Эльза обручена с принцем Рональдом. Дракон разрушил ее замок и похитил принца. Она пошла выручать принца, а поскольку одежда сгорела, надела бумажный мешок. Нашла дракона, вела себя настойчиво, лестью вынудила его показать как он умеет дышать огнем и быстро летать, на что потратил все силы, устал, уснул, вывела принца из пещеры. А тот:

"Он посмотрел на свою спасительницу, поморщился и сказал:
-Ну и вид у вас, Эльза! От вас пахнет гарью, вы непричесанны и на вас надет какой-то бумажный мешок. Будьте так любезны, возвращайтесь, когда будете выглядеть, как принцесса.
- Дорогой мой Рональд, - ответила ему Эльза, - от вас пахнет лавандой, волосы у вас идеально причесаны, а платье великолепно. Вы выглядите как настоящий принц, но на самом деле вы просто ничтожество, и я никогда не выйду за вас замуж!

Эльза, само собой, не вышла замуж за Рональда, и, скажу я вам, ни разу об этом не пожалела!"

А почему в прямой речи принца "вы" с маленькой буквы?

А еще там же есть китайская сказка "Хитрость Мэй Ли" (написала Катрин де Лаза и нарисовала Симона Мулаццани). Девочка перехитрила дракона. Дракон должен был забрать девочку (в жены), когда закончат собирать урожай риса, но девочка тайно сажала рис "невовремя" и все время был новый урожай, который не кончался. "С тех пор выращивание риса в Китае не прекращалось ни на один день"

Кстати, о первой упомянутой сказке - девочка-принцесса ведет себя смело, но не традиционно по-мужски, а как девочка, какая она и была.
Написана, что книга рассчитана на 3-4 года. С 4 самое раннее и до 6-7 точно.

(no subject)

У меня есть приглашение на двоих на московскую книжную ярмарку. Я планирую в субботу утром. Если кто-то захочет, смогу провести как второго человека.
и бонус на ночь. Сказка Колобок. Комментарии психолога.
Collapse )

Млодинов "(Не)совершенная случайность"

Collapse )
Разбор очень красивой задачи на теорию вероятности. Но выкладываю я ее тут не поэтому. В самом конце, когда все уже объяснено, есть изумительная фраза. Про мать :-) (До объяснения читать ее смысла нет). Для меня эта фраза про роль матери стоит в одном ряду с фразой Крученковой про "образование нового неистощимого источника ресурсов".

о книгах

1. Наконец-то вышла книга Кэролл Доннер "Тайны анатомии" http://www.pgbooks.ru/books/book/?ELEMENT_ID=5699 - у меня была эта книга в детстве, я ее обожала, подарила, потом, уже в Москве нашла и купила с рук. Переиздания. По-моему, лучшее, что есть по анатомии для детей лет с 9.


У этого же издательства есть еще 2 книги по биологии для детей - http://www.pgbooks.ru/books/authors/3887/  Анне Меллер
   


и художественные (про пингвинов и горилл) http://www.pgbooks.ru/books/authors/542/ Джил Томлинсон


2. Я когда-то писала о книгах для родителей о трудностях с детьми дошкольного и младшешкольного возраста. Мне понравились две книги: 
Росс Грин "Взрывной ребенок"  http://www.labirint.ru/books/176097/ (где-то есть и в сети)
      
и Стэнли Гринспен "Ребенок-тиран" http://www.labirint.ru/books/237917/
Я тогда написала, что первая книга (Грина) мне показалась гораздо более полезной. Сейчас  я перечитала вторую (Гринспена) и поняла, что полтора-два года назад было просто рано. Книга "Ребенок-тиран" описывает скорее ребенка от 5-6 лет, вернее, те проблемы и решения, которые предлагает автор. раньше такая картина из поведения не складывается. И хотя автор часто пишет, как такой ребенок мог вести себя в раннем детстве, основное воздействие, которое могут оказать родители идет, на мой взгляд, лет от 6. Книга хорошая и полезная, она менее аналитична по сравнению с "Взрывной ребенок", более узнаваемые ситуации, она более социальна. Я бы рекомендовала читать обе. Кстати, книги не только об активных детях (с уклоном в неуправляемость или агрессивность), там и рассеяных, просто чувствительных и т.д. Что еще мне понравилось у Стэнли Гринспена в главе про активного и агрессивного ребенка, это то, как он описывает и проблему, и решения без вызывания чувства вины у родителей, без далеко идущих выводов о том, кем станет этот мальчик, и отчего он такой. Есть проблема - ее постепенно решают. Именно у Гринспена я встретила я несколько своих наблюдений - он просто перечисляет, что бывает и так, и в этом нет какого-то подтекста, что все совсем неправильно и это плохо кончится.

(no subject)

Прочитала бОльшую часть книги Лорин Слейтер "открыть ящик Скиннера" - об исследованиях и исследователях, идеях и среде вокруг них. Упоминалось тут homers-wife.livejournal.com/14345.html
Книга интересна тем, что в ней есть не только биография и рассказ о том времени, когда создавались открытия, но и идеи того врмени и нашего, то как это повлияло. Я думаю, что для того чтобы читать эту книгу уже надо иметь некоторое представление о Милграме, Скиннере, Харлоу, их опытах - и в каком контесте сейчас их вспоминают. То, что писал Харлоу на основе своих опытов, то как их воспринимали тогда, и в защиту каких идей его опыты используют сейчас - это очень разные вещи. Вот этого социального, идейного много. Удивительно, что несмотря на многообразие идей, например, в главе про опыты Дэвида Розенхана ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%F1%EF%E5%F0%E8%EC%E5%ED%F2_%D0%EE%E7%E5%ED%F5%E0%ED%E0   мне в голову пришло несколько вещей (на уровне идей), которые следовало бы учесть - но о них в тексте книги ни слова.

Сомневаюсь надо ли писать или нет. С одной стороны, меня волнуют идеи и процессы познания, распространение идей и социум, с другой, социально-идейная сфера, в которой я неплохо разбираюсь и неплохо владею текущими тенденциями - это своременные прикладные теории воспитания детей младшего возраста (то самое "естественное родительство" и около) - это сфера не всем интересна и понятна (и в силу этого некоторые нюнсы могут быть упущены) и вдобавок когда я анализирую свое восприятие идеи в ЕР, мои попытки понять что меня напрягает и что мне кажется не так - это выглядит как критика и заденет моих читателей. Собственно это было одной из причин уйти из предыдущего журнала (основная причина уйти от давления социума френд-ленты, которое я остро чувствовала, и сохранить определенную независимость мышления). Я не знаю, стоит ли писать на такие темы. Как пример такого "разбора" по теме: croissante.livejournal.com/433679.html

вес мозга

из книги "Обман в науке" Бена Голдакра:

"Среди интересов Поля Брока (Paul Broca), французского ученого-краниолога XIX века (его имя носит поле Брока, участок лобной доли мозга, отвечающе за речь и часто повреждающийся при инсультах), была привычка измерять мозг, и его всегда возмущал тот факт, что немецкие мозги были граммов на сто тяжелее, чем французские. Поэтому он решил, что при измерени веса мозга во внимание должны приниматься другие факторы, например общий вес тела: это объясняло, к его удовлетворению, больший вес немецких мозгов. Но для своей выдающейся работы о том, что у мужчин мозг больше, чем у женщин, он такой поправки не сделал. Случайно или намеренно, кто знает?"

разница между ложью и заблуждением

из книги "Обман в науке" Бен Голдакр (очень хорошая книга; сайт автора www.badscience.net/ )

"Профессор философии Принстонского Университета Гарри Франкфурт (Harry Frankfurt) детально разобрал этот вопрос в эссе 1986 года "О заблуждении" (On Bullshit). По его модели, "заблуждение" - это форма фальсификации, отличающаяся от лжи: лжец знает правду, но пытается ввести в заблуждение, говорящий правду знает правду и хочет донести ее до слушателей, заблуждающийся не думает о правде и просто хочет произвести впечатление.

"Никто не может врать, если он не знает правды. Чтобы нести чушь, такое знание не нужно. Когда говорит честный человек, он говорит только то, что считает правдой. Лжец обязательно считает свои высказывания ложью. Для заблуждающегося таких ораничений нет: он ни на стороне правды, ни на стороне лжи. Он вообще не смотрит на факты в отличие от честного человека и лжеца, кроме тех случаев, когда ему нужны факты для подтверждения его речи. Он не заботится о том, чтобы его речь корректно описывала действительность. Он просто берет то, что нужно для достижения своих целей." Гарри Франкфурт

от себя добавлю, что в заблуждении нет объективной реальности (законов), которые были бы выше субъективного мнения и восприятия.