Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

об альтернативных теориях и группах. О лженауке. в 4 частях.

http://homers-wife.livejournal.com/152702.html - часть 1. Когнитивные иллюзии, заблуждения
http://homers-wife.livejournal.com/153066.html часть 2. Что происходит, если есть группа, которая разделяет эти идеи. Поддержка группы.
http://homers-wife.livejournal.com/153411.html - часть 3. Система и антисистемная критика. Почва для возникновения идей
http://homers-wife.livejournal.com/153117.html - часть 4. Советы начинающим скептикам.

http://www.socialcompas.com/2014/09/29/pro-nauchny-j-podhod-v-oby-chnoj-zhizni/ Новый текст от меня: Часть 5 "О теориях «как спасти мир» и «жить правильно» и "Идеологически нагруженные исследования и как это обнаружить.".

Учись, бедняком будешь!

Оригинал взят у vas_s_al в Учись, бедняком будешь!
Я с этого года подписался на журнал "Вопросы экономики", и в первом же попавшем мне в руки номере наткнулся на жгучую, жгучую статью о том, насколько связаны оценки студентов в вузе и зарплата после его окончания.
Социологи ВШЭ исследовали успешность трудоустройства выпускников ВШЭ.
Забегая вперед скажу, что на мой взгляд мониторить трудоустройство выпускников должны вообще все уважающие себя вузы.

Сразу к самому жгучему: оценки и зарплата юношей не связаны никак (связь статистически не значима). А вот зависимость между зарплатой девушек и успеваемостью есть. И она обратная. Чем лучше учишься, тем меньше будешь зарабатывать.

Но это не все вкусности.
  • Средняя зарплата выпускника ВШЭ после окончания вуза составляет 61,6 тыс рублей в месяц.
  • Студенты, учащиеся на бюджетных местах, имеют лучшую успеваемость, чем платники, но зарплату после вуза получают меньшую.
  • Хотя девушки учатся значительно лучше, чем юноши, они зарабатывают после окончания вуза на 20% меньше.
  • Юноши после окончания вуза попадали на более высокие должности, чем девушки.
  • Девушки склонны выбирать отрасли с невысокой заработной платой (PR, маркетинг, реклама, журналистика). Вероятно, это открытие надо трактовать не "девушки склонны выбирать...", а "девушкам удается устроиться..."
  • Важнейшим условием для трудоустройства является опыт работы. Студенты, которые работали во время учебы, после выпуска легче находили работу и сразу же начинали зарабатывать на 19 тысяч рублей в месяц больше.
  • Факт работы по профилю специальности не значим, гораздо важнее стаж работы у текущего работодателя.
Авторы, видимо, сами обалдев от полученных результатов предположили, что, вероятно, тот, кто работал во время учебы, имел худшие оценки, и потому получилась обратная связь успеваемости и зарплаты, но нет.
Кто больше работал, учился тоже лучше.  
Поэтому "штраф" за академическую успеваемость - это просто штраф, что ты "шибко умный".
Один дополнительный средний балл успеваемости (по 10-балльной шкале, установленной в ВШЭ) для девушек означал минус 6,2% зарплаты. 

Авторы всю статью мучительно пытаются найти объяснение обратной зависимости успеваемости и зарплаты, и приходят к выводу, что, вероятно, качества, за которые ставят хорошие отметки и качества, которые ценятся работодателем - это вообще разные вещи.

Я не стеснён рамками научного стиля, поэтому с радостью помогу авторам объяснить полученные факты:
  1. Родилась бабой - страдай. Будешь работать на менее оплачиваемых работах, на худшей позиции, за меньшую зарплату.
  2. Чем баба умнее - тем её меньше ценят.
  3. У семьи платника есть деньги за него платить, и такие семьи дают ему что-то столь важное по жизни, что он хорошо устраивается невзирая на оценки. "Богатый папа, бедный папа", да. Добро пожаловать в наследуемую бедность.
  4. В вузах учат неведомой херне, никак не связанной с жизнью. Чем меньше ты её запомнишь - тем тебе потом будет легче.

В заключение хочу отметить, что это действительно очень крутое и смелое исследование. Я не уверен, что на месте авторов осмелился бы его публиковать, особенно с учетом того, что речь идёт об их собственном вузе. Я действительно считаю, что это хорошая статья. Наши репосты не улучшат их индекс Хирша, но давайте хотя бы просто популяризуем результаты. Надо уже заменять общие рассуждения о российском образовании конкретными данными.

В. Рудаков, И. Чириков, С. Рощин, Д. Дрожжина
Учись, студент? Влияние успеваемости в вузе на стартовую заработную плату выпускников
Вопросы экономики. 2017. № 3. С. 77--102.

https://yadi.sk/i/kiVERAiQ3GjDsy

(no subject)

две статьи касательно скандала в 57 школе.
http://spektr.press/izby-polnye-sora-kak-uberech-svoih-detej-ot-domogatelstv/ Людмила Петрановская "Избы, полные соры. Как уберечь детей от домогательств". Много и очень понятно про группы и их развитие
https://meduza.io/feature/2016/09/08/oni-dumayut-chto-im-nikogda-ne-zadadut-voprosov. "Ситуацию вокруг 57-й школы много сравнивали с сюжетом фильма «В центре внимания», в котором журналисты американской газеты The Boston Globe внезапно обнаруживают, что католическая церковь покрывает многочисленных священников-педофилов. Фильм основан на реальных событиях и работе реального отдела расследований газеты, который называется Spotlight и существует до сих пор. Екатерина Кронгауз поговорила с бывшим редактором Spotlight Уолтером Робинсоном, который возглавлял отдел, когда тот опубликовал легшее в основу фильма расследование, а сейчас работает в The Boston Globe внештатным редактором."

Сынок, ты где?

http://ru.sputnik.kg/society/20160601/1026012700.html#ixzz4AP7vGmVy
"Шестиклассник с полным портфелем случайно пробежал полумарафон в Кыргызстане.

Всю дорогу он подбадривал подуставших бегунов, вдохновляя обогнать впереди бегущих, и подкармливал конфетами и печеньем, которые ему положила мама.

Collapse )

(no subject)

"20 подсказок умным родителям от талантливого педагога и психолога Юлии Гиппенрейтер" http://ihappymama.ru/20-podskazok-umnym-roditelyam-ot-talantlivogo-pedagoga-i-psihologa-yulii-gippenrejter/ увидела по ссылке в ФБ
"2. «Проблемные», «трудные», «непослушные» и «невозможные» дети, так же, как и дети «с комплексами», «забитые» или «несчастные» — всегда результат неправильно сложившихся отношений в семье."
Даже не знаю, что сказать.

еще одно исследование. про анскулинг (отсутствие целенаправленного школьного обучения даже дома)

[Spoiler (click to open)]увидела во френдленте http://users.livejournal.com/margot_/78164.html :
"Интересный опрос http://www.psychologytoday.com/blog/freedom-learn/201406/survey-grown-unschoolers-ii-going-college выросших анскулеров, проведенный Питером Греем.

Некоторые факты: 58 % анскулеров, которые никогда не учились в школе и не обучались по школьной программе, закончили институт. Остальным для их работы не потребовался формальный диплом о высшем образовании, хотя многие из них успешно проходили отдельные университетские курсы, если им нужны были какие-то специальные знания для работы. Т.е. в принципе они могли бы обучаться в институте, просто не захотели на это тратить время, потому что не видели необходимости в ненужных "корочках".

Большинство поступающих в институт анскулеров не имели никакого официального аттестата о среднем образовании, некоторые из них сдали тест на GED - эквивалент школьного диплома. У бывших анскулеров не было проблем с обучением в университете, многие отмечали, что по-сравнению с бывшими школьниками, у них было больше мотивации к обучению и способность самим организовывать свой учебный процесс.

У большинства выросших анскулеров их профессиональная деятельность напрямую связана с теми увлечениями, которые у них были в детстве и с тем, чему они обучались, следуя своим интересам. Практически все, кто принимал участие в опросе, довольны тем, какое образование они получили в детстве и говорят о том, что анскулинг позволил им реализовать себя во взрослой жизни.
"
ссылки http://www.psychologytoday.com/blog/freedom-learn/201406/survey-grown-unschoolers-ii-going-college и http://www.psychologytoday.com/blog/freedom-learn/201406/survey-grown-unschoolers-i-overview-findings
Размер опроса-исследования маленький: 75 человек, 3 группы: первая - 24 человека (все время анскулинг), 27 человек (как минимум 2 года в старшей школе анскулинг), и третья - 24 (хотя бы 2 года анскулинга всего). Из того, что количество людей мало, случайные колебания в 1-2 человека, это уже 4-8% в рамках группы.
Опрос проводился среди тех, кто захотел участвовать. А захотели именно те, кто считает себя благополучным и удачливым в анскулинге, и кто до сих пор сидит в сети на таких форумах, интересуется темой. Все остальные сюда просо не попали - те, кто недоволен, те, кто свернули с этой дороги по причине наличия проблем. И как автор опрос отбирал, кого считать, кого не считать. Явно пытался "приукрасить" свое исследование, потому и отбирал наиболее подходящих кандидатов.
По второй ссылке таблица:

смотрим:
Графа 2 - медиана (среднее значаение, при котором у половины респондентов больше,а другой половины меньше этого значения). Из 11 учебных лет медиана для третьей группы - 8, то есть большую часть люди учились.
Графа 3 - пол. Явное преобладание женщин (79%), явный признак отбора и самоотбора. Автор пишет, что потому общительнее
Графа 5: внимание, перевод! по англ: "Имеет или работает над (учится) степенью бакалавра или выше" - 58% - это не "закончил институт", "закончил или учится"
Но показательная для меня графа 8 - кем работают.
the creative arts—a category that included fine arts, crafts, music, photography, film, and writing - Искусство, ремесла, музыка, фотография, кино, писательство - 79% и предпринимательнство ("есть признаки предпринимательства) 63% (то есть сами продают продукты своего труда) и эти две категории сильно пересекаются. То есть высшее образование, как понимает это читатель, оказывается не техническим, не медицинским.
плюс по материальную самостоятельность. Неокторые из тех, кто указали, что они самостоятельны, добавили, что им хватает (доход скромный) благодаря их бережливости и экономности. И ни одной цифры о величине этих доходов, чтобы сравнить с тем, что есть, а не с тем "доволен ли ты".
T"he great majority of respondents were gainfully employed at the time of the survey. Exceptions were some of the full-time students and some mothers with young children. Of those who responded to the follow-up questionnaire, 78% said they were financially self-sufficient, though a number of these added that their income was modest and they were financially independent in part because of their frugal lifestyle. Several of them described frugality as a value and said they would far rather do work they enjoyed and found meaningful than other work that would be more lucrative."
Дальше и глубже я уже не читала, так как пришла к выводу, что это типичное мышление "как адвокат" - у меня есть очень ценные убеждения и я найду им подтверждения. http://homers-wife.livejournal.com/100693.html

(no subject)

Очень интересная статья Вольфа Кицеса про наследование интеллекта на Фейсбуке - https://www.facebook.com/volf.kitses/posts/581988721886664
[Spoiler (click to open)]
но лучше читать всё
"Наследование интеллекта – логический оксюморон, как жареный лёд. Ведь интеллект – это способность решать каждый раз новые задачи на неком устойчивом уровне. Наследование же – устойчивое воспроизводство некого признака в нисходящем колене, которое может быть генетическим, а может быть связано с «сигнальной наследственностью» - воспроизводством признака через обучение и другие негенетические каналы. Включая такие ситуации, как у птиц, когда лучшие или худшие условия существования меняют содержание разных гормонов в желтке, а это направленно меняет поведение птенцов, вырастающих из подобных яиц. У млекопитающих, включая наш собственный вид, таким каналом могут быть эпигенетические изменения в ДНК, зависящие от условий жизни, и прочие внутренние изменения, влияющие на потомство в период беременности, причём не только у матерей, но и у отцов.

Так или иначе, в силу вышесказанного наследоваться может не» ум вообще», а «сырьё»и «комплектующие» для него, вроде удобных нервных структур, оптимальных \ неоптимальных гормональных профилей и уровней возбуждения\тревожности, в общем всё то, что наш ум организует должным образом при обработке этой самой новой задачи, и что ему способствует проявиться, или, напротив, мешает. В отличие от наследования предрасположенности к диабету, алкоголизму и пр. аномалиям, где соответствующая уязвимость, состоящая или в опасном влечении, или в хреновых биохимических последствиях потребления спирта, сладкого и пр. – прямо следует из биохимической\генетической конституции. В отличие от работы ума, здесь не требуется посредника в виде поведения, которое успешно только тогда, когда должным образом организует все предпосылки – когнитивные, гормонального состояния, уровня возбуждения, телесных практик – для решения данной задачи. «Пером движут три пальца, а болит всё тело» (У.Эко).

А этой задаче организации навыка должным образом в должной ситуации (и связанной с ним задаче оптимального распределения усилий по задачам разной степени сложности) учатся точно также, как всем прочим задачам, такое обучение стимулируется развивающей средой и тормозится разного рода угнетением в среде, насыщенной стрессорами. Соответственно, результаты на выходе больше связаны не с «врождённой способностью», а с качеством среды развития, и семейной, и «большого общества в целом», и со способностью \ неспособностью значимых других – родителей, сверстников и, главное, учителей в широком смысле этого слова, развивать соответствующие поведенческие практики. Что верно не только для людей, но и для животных.
.....


Вернёмся к уму. Поскольку «наследование интеллекта» - логический оксюморон, попытка развить этот тезис как научную гипотезу, сопоставлением с фактами, ведёт к забавным противоречиям. Скажем, когда мы хотим повысить интеллект нации (или её IQ, что не то же самое), мы создаём новые типы школ, и стараемся открыть доступ к качественному образованию для тех групп, кто раньше был этого лишён (бедняки, рабочие, женщины, негры, евреи, китайцы и пр.). Однако мы отнюдь не используем искусственное осеменение женщин, имеющих высшее образование, спермой нобелевских лауреатов, хотя посчитанные по обычной генетической методе цифры наследуемости (h2) для IQ такие же или выше, чем, скажем, для жирномолочности КРС (0.3-0.4). А жирномолочность молока коров животноводы увеличивают, массово осеменяя их спермой жирномолочных быков, раньше отобранных как самые лучшие, племенные, в ходе многих раундов такого вот испытания по потомству. Т.е. более жирномолочными являются те скоты, которые устойчиво производят более жирномолочное потомство, притом что данный показатель зависит и от условий кормления\содержания. С этими последними, в частности, была связана последняя афера Лысенко по «подъёму жирномолочности», уже в хрущёвские времена, приконченная благодаря комиссии АН СССР. Для ума это очевидно неверно – испытания по потомству он не выдерживает.

Другое противоречие – среди гениев и крупных талантов, вроде лауреатов Нобелевской премии, полным-полно родных братьев, но практически нет однояйцевых близнецов. В выборке гениев и крупных талантов эти последние представлены непроорционально низко по сравнению с общей частотой рождений их в популяции, в отличие от обычных братьев-сестёр. Что, среди прочего, даёт нам ещё одно основание полагать, что именно для человека близнецовый метод оценки наследуемости не очень годится (хотя, понятное дело он проще и легче, чем прямой поиск конкретных генов, ответственных за данные признаки или связанных с ними, но он точно даёт систематическую ошибку). Рождения однояйцевых близнецов не есть репрезентативная выборка из всех видов рождений. Для человека многоплодная беременность сама по себе нехарактерна и особенно тяжела, плюс беременность однояйцевыми близнецами особенно угнетет их в сравнении с другими многоплодными беременностями, ослабляет контитуционально ифизиологически. А всякое телесное ослабление, также как скажем, паразитарная нагрузка, увеличивает долю «биологического» и «наследуемого» в детерминации признака по сравнению с «выученным» или «социальным».

Плюс нельзя забывать, что оценки наследуемости устойчивы и воспроизводимы лишь в константных социальных обстоятельствах, а при их изменении тоже меняются, зачастую резко. В работе Heath et al., 1989 бы­ло показано что наследуемость потребления алкоголя у замужних женщин значительно ниже, чем у незамужних (это характерно для всех возрастов). Аналогичным образом влияет на женщин и религи­озное воспитание (более низкие значения наследуемости для зло­употребления алкоголем). То есть наследуемость, оцененная близнецовым методом, характеризует устойчивость воспроизводства признака в нисходящем колене лишь при указании на социальные обстоятельства, в которых произведена оценка, а при их изменении (или введении в анализ новых обстоятельств, кросс-культурном анализе и пр.) результаты могут значительно измениться. К слову, сейчас оценки наследуемости алкоголизма и IQ пересматриваются в сторону снижения, поскольку надёжней и чётче стали контролировать среду разлучённых близнецов, и вообще раздельную и нераздельную среду. Совсем недавно "раздельно растущими" считались близнецы, жившие у разных родственников и ходившие в одну школу (в США часто родственники, близкие и не очень, селятся рядом друг от друга, "кустом", см. "Мир американской семьи" Золотухиной).
...."

Определенный дискомфорт я почувствовала, когда не могла дать прямую ссылу на эту запись из Фейсбука. Как у меня это все же получилось? Под самой записью на странице WK есть кнопка "поделиться" (с невобразимой ссылкой, которая из браузера не открывается), но если пойти дальше и продолжить, то есть таки поделиться и опубликовать на своей странце в ФБ, то у этой записи будет адрес, ссылка, более короткая и которую вы можете увидеть у меня в жж (и она открывается в браузере). Правда, эту запись я пытаюсь отправить в жж уже 4 раз :-)

про буллинг и травлю в школе. Об участниках

[Spoiler (click to open)]найдено тут http://www.socialcompas.com/2013/12/30/ob-agressii-2/
С.Н.Ениколопов о школьной травле: http://psyjournals.ru/edu_economy_wellbeing/issue/36278_full.shtml (в socialcompas указана другая ссылка, на другую статью)
"Мы проводили одно исследование, которое вытекает из того, о чем я говорил. Это школьное насилие (слайды 9 и 10). Это то, что называется буллинг – то есть систематическое, преднамеренное действие одного или более лиц с целью причинить физический ущерб. …Физический буллинг – удары, побои, драки с использованием предметов – и эмоциональный – управление друзьями, различные виды бойкотов, прилюдное унижение. Бойкот, прилюдное унижение и прочее – это во многом характеристика еще и Моргана. Должен сказать, что ситуация намного серьезнее, чем казалась.


Я считал, что это некий результат, который я сейчас дальше скажу, потому что то, что мы исследовали – здесь описаны методики, это опросник, который мы разрабатывали для исследования буллинга, методика Баса-Дарки на измерение агрессивности, Ротерра для измерения локуса-контроля. И было опрошено семь школ в Москве, одна школа в Подмосковье и в Воронеже.


Итак, распространенность: 13 % включены в процесс буллинга в виктимной роли, 20 % – в качестве агрессоров. И если сравнивать населенные пункты, то уровень в больших городах выше, а большее число виктимных школьников, ниже эмоциональное благополучие в коллективе, дети, склонные оценивать ситуацию как менее позитивную, и самое интересное – снижен факт аффилиации к школе.

Если говорить об индивидуально-психологических характеристиках, надо сказать следующее. Булли дистанцируются от родителей, обладают внешним локусом контроля, для них характерна открытая позиция в общении, позитивное отношение к себе и готовность проявлять активность в жизни. Учителя таких любят. В этом вся штука. Булли – люди, которые в отличие от обычных хулиганов, которые во дворе что-то делают, на улицах, очень часто просматриваются учителями, потому что они милые, хорошие и, главное, они точно знают: на глазах контролирующих органов, в том числе учителей, ничего плохо делать не надо. Надо делать все исподтишка, за стенами школы, и все получится.

Жертвы дистанцируются от родителей, закрытая позиция в общении, нежелание общаться, чувство одиночества, безразличия. Будут ли учителя их любить, будут они за них заступаться также активно, как они будут заступаться за булли? Будут ли они выявлены каким-либо другим способом? Поэтому очень часто мы можем быть свидетелями того, как учителя и учительский коллектив защищают булли, который выявлен по жалобе жертвы, но внешней стороной: либо психологической службой, в которую они могут пожаловаться, либо милицией, а учительский коллектив начинает защищать: это замечательный, хороший мальчик, а это такая противная одинокая фигура, с которой и за партой никто сидеть не хочет. Потому и не хочет.


Очень важная сторона – это сторонние наблюдатели. Сторонние наблюдатели – не просто случайные люди, это во многом – тот хор, для которого булли стараются. Это особенно важно обратить сейчас внимание на сторонних наблюдателей, потому что совершенно не случайно парадоксальная вещь происходит: в интернете вывешиваются, вообще говоря, доносы на самого себя. То есть человек бьет кого-то, снимает на камеру, на фотоаппарат. Потом это вывешивается в интернете, то есть доказать, что он хулиганил, не представляет никакой работы, это дело уже сделанное, в противовес, может быть, логике, но для того чтобы большее число людей знали, боялись и понимали: кто в школе или где-то еще хозяин. Это делается для сторонних наблюдателей.


Что еще здесь важно отметить. Выявился большой процент людей, которые являются жертвами буллинга. Они сейчас жертвы, завтра могут стать булли: это очень хорошо заметно на примере армейской дедовщины. Когда нужно только дождаться момента, когда сам станешь булли. Но важно не то, что эти жертвы не все такие одинаково затравленные, которых бьют и прочее. Они и огрызаться могут, и становиться насильниками и булли в любой другой ситуации, где они найдут себе компанию. И здесь, может быть, лежат некоторые очень острые проблемы, связанные с семейным насилием. То есть человек, который в одном месте является жертвой, в другом начинает отыгрываться на слабых.»

о травматизме в спорте, профилактике и плавании

из статьи  "Осторожно, мифы" Васильева О.В.  (тарвматолог-ортопед), журнал "Гимнастика" №1 2010
[Spoiler (click to open)]
http://www.sportgymrus.ru/Admin/GetFile.ashx?get=1&id=2114
"В нашей стране классификацию видов детского травматизма (2) часто обобщают таким образом: дворовый травматизм, травматизм в организованных детских учреждениях (неспортивных), спортивный травматизм. Еди- ных стандартов по сбору и обработке статистической информации по детскому травматизму до сих пор нет. Но типичные показатели остаются относительно постоянными на протяжении ряда лет и даже десятилетий (3). Мы проанализировали данные по Москве за по- следние 40–50 лет (они мало отличаются от показателей по другим городам России): бытовой травматизм является доминирующим видом — в среднем на его долю приходится 70–90% всех видов травм у детей. Травматизм в организованных детских учреждениях, несмотря на значительные реформы в системе образования, также мало меняется на протяжении десятилетий (по разным данным он составляет примерно 10–20% от общего числа травм).

На долю спортивного травматизма приходится в среднем 3%. И проценты эти исходят не только от ДЮСШ, но и от массы «спортивных кружков» системы дополнительного образования, отличающейся крайне низким профессиональным составом педагогических кадров.
...
Если сравнивать формально, то показатели травматизма на уроках физкультуры обычной школы намного превышают таковые показатели у детей, вовлеченных в массовый спорт. Конечно, данное сравнение не совсем корректно, так как детей, посещающих спортивные секции, намного меньше, нежели школьников, посещающих уроки физкультуры. По статистике, массовым спортом занимается 10–20% детей. А посещение уроков физкультуры составляет не более 60% от всех учащихся. (В интервью телеканалу «Вести» от 17 июля 2009 года министр спорта, туризма и молодежной политики РФ Виталий Мутко сообщил, что на сегодняшний день до 40% российских школьников имеют освобождение от уроков физкультуры.) И получается (в пересчете на одного ребенка), что доля спортивного травматизма не превышает или по крайней мере сопоставима с долей травматизма на уроках физической культуры в школе.

Главный детский хирург г. Москвы, профессор В.П. Немсадзе неоднократно указывал на негативный вклад школьной физкультуры в копилку детской травмы. Среди наиболее опасных для ребенка упражнений он выделял «кувырок» и «березку» (4). Эти упражнения до сих пор входят в школьную программу. Заметим, что «кувырок» как гимнастический элемент входит в программу спортивных школ. Но этот элемент отобранные и подготовленные дети разучивают на специальном покрытии под руководством профессиональных тренеров. В спортивной гимнастике овладение юными спортсменами «кувырком» имеет смысл — как этап дальнейшего продвижения. Но нет никакого (ни спортивного, ни оздоровительного) смысла вводить ряд потенциально травмоопасных элементов в школьную программу. (Поясним термины: «травмоопасность» — это возможность получить травму, «травматизм» — статистика уже полученных травм.)
...
Немаловажным вопросом является профилак- тика травм. Какой вид физической активности мы поставили бы на первое место в качестве самого травмосберегающего? Если говорить об утоплении, то, конечно, плавание. А если говорить о бытовом, школьном травматизме? Самым травмосберегающим видом физической активности следует признать спортивную гимнастику. Только в спортивной гимнастике ребенок получает фундаментальную школу движения как на ровной поверхности (гимнастический ковер), так и на снарядах. Получает и бесценные навы- ки самостраховки в разнообразных ситуациях (ведь по богатству, многообразию и сложности движения спортивной гимнастике нет равных). А накопленный широкий спектр двигательных навыков — это не что иное, как обретение на- выков активного предотвращения травмоопасной ситуации, о которых писали травматологи В.П. Немсадзе и Н.П. Шастин "

Как только упомянули плавание и утопление, я вспомнила реплику, встреченную в сети, что человек, который умеет плавать имеет больше шансов утонуть, так как он больше рискует и легче идет на риск, а тот, кто плавать не умеет, и не полезет в воду. С одной стороны, выглядит логично, но я решила проверить.
(все на англ.)
http://ilsf.org/sites/ilsf.org/files/filefield/world-drowning-report-final-sept-27-2007.pdf - больше всего информации
http://ilsf.org/drowning/facts
http://www.relaxnswim.com/safety/drownstats.htm
http://www.relaxnswim.com/safety/drownprevnt.htm
Что было для меня новым.
Самоубийства и катастрофы в статистику утоплений не входят, в развивающихся странах такая статистика чатсо не собирается вообще. Чаще тонут мужчины - больше работают на воде или около нее. Но в развитых странах этот разрыв между мужчинами и женщинами больше: в 4 раза.  У негров в США риск выше в 1,3 раза, по сравнению с белыми, а у детей-негритят   3-14 лет - в 3 раза. 97% непреднамеренных утоплений происходит в странах со средним и низким уровнем дохода.
"Одна четверть утонувших были пловцами" (умели плавать?)
Группы риска в развитых странах: дети 0-5 лет (недосмотр взрослых, бассейн на заднем дворе) и мужчины 20-25 лет (иногде берут шире 16-49) - идут на неоправданный риск,  алкоголь, столкновения на лодках, водные виды спорта (ныряние и др.).  В США и Канаде среди тех, кто утонул катаясь на лодках более 80% были без спас.жилетов, а более 40% употребляли алкоголь. Выделяют еще возраст после 60 - но тут неумение плавать плюс внезапные проблемы со здоровьем, сложности со спасением. Еще одна категория для северных стран - не рассчитали толщину льда, провалились под лед.
Советуют учиться плавать (помимо других советов)

(no subject)

размышляла над тем, как ответить на комментарии к недавней записи о критической мышлении http://homers-wife.livejournal.com/68735.html?view=comments
Мне пришла в глову красивая аналогия с грамотностью, с периодом, когда возникла потребность во всеобщей грамотности и когда этоначало реализовываться (обязательное школьное обучение).  До эпохи всеобщей грамотности, грамоте учились не все, а те, кто имели к этому склонность, ресурсы, или этого требовалось в данном срезе общества. При всеобщей грамотности учатся все - хуже или лучше, но все, и само по себе умение читать-писать ребуется для перехода на новую ступень знаний. Более сложное общество, более сложная техника в принципе требует больше знаний - и эти знаия невозможно получиь и передать без грамотности.  То есть потребность во всеобщей (не просто массовой, а всеобщей) была объективной. Такая же объективная потребность возникает и в критическом мышлении сейчас - в способности отсортировывать незнакомую информацию (неспециалисту) в той сфере, где ты неспециалист.