Tags: поколения

(no subject)

навеяно обсуждением одного эксперимента http://helga.livejournal.com/691658.html?view=comments и одиним не очень давним комментарием Wolf-kitsesa, который я не могу найти (о расстановке акцентов между  индивидуально-психологическим и социальным в психологии).
Если в рамках некоей большой теории игнорируется (не замечается, придается меньшее внимание) социальному, воздействию среды (общества), то большее внимание  достается  а)неких инструментальным воздействиям (правильное питание, наказание, действия, слова) и больший акцент на непосредственных исполнительных (ближнее окружение) - родители, супруг.  Это приводит к переоценке важности и необоснованным "обвинениям" в неправильном поведении.  Я думаю, что метод кормления ребенка в семье зависел по-крупному от того, хватало ли еды и как она могла разумно распределяться в тех условиях. Если еды мало, то важнее накормить кормильца-работника, от здоровья и силы которого зависело пропитание всей семьи. Если еды было уже достаточно по объему, но без излишков и существует идея, что детей надо кормить хорошо ("они растут"), то фрукты и сладкие кусочки детям. Если еды избыток и среди нее есть и полезная и откровенно вредная - то разумным поведением будет другое: специальный отбор и ограничения.  То есть человек, который транслирует установки из другой эпохи не сам по себе идиот и придумал такое, скорее он выдает хорошо усвоеное и не видит (не сталкивался) последствия такого не соответствующего времени поведения. Точно также (другой пример) врачи, которые в 30-40-50-60-70 гг. выступали за кормление по режиму и прочее, в принципе не имели информации о механизме выработки грудного молока, но после открытия гормонов окситоцина и пролактина, по мере открытия и накопления информации в этой сфере, ситуация меняется и уже возможно распространение этой информации в формате "ВОЗ рекомендует" (традиции в этом смысле здорово проигрывают научному знанию в плане широкого распространения обоснованной информации). И если приуменьшеть (не замечать) такого общего влияния среды, то виноватыми в обывательском смысле становятся конечные исполнители: кто не правильно кормил? кто не тот совет дал? кто не правильно думал.

Плюс идея, что родители сильно влияют, и применяемая чаще всего в отрицательном смысле ("наносят травму"), содержит в себе идею, что ребенок изначально хороший, а взрослые (=цивилизация) его портят противоречит тому, что развитие мозга не является жестко заданной программой, у которой есть конечная цель. Развитие очень гибкая вещь, которая зависит от окружения.

(no subject)

Не помню, писала об этом или нет.
Как-то было в сети обсуждение образа жизни амишей. И я подумала, что любое общество так или иначе производить некий излишек, который идет в плюс всему обществу, служит его развитию и тому, чтобы последующее поколение/ия жили немного лучше. И каждое поколение получает некий багаж накопленных знаний и умений, материальный багаж, работает и думает и оставляет слудующему поколению такой же багаж плюс немного улучшений. А вот общество, которое искусственно консервирует себя на определенной стадии, оно как раз не вкладывает ничего в будущее (нет вот этой прибавки и взяться неоткуда), себя оно вопроизводит, но при этом воспользовалось накопленными знаниями предудыщих поклений и эпох, в которые эти знания и технологии были созданы и которые не могли быть созданы  в текущем, законсервированном обществе.
А сегодня пришла в голову мысль о том, что уход от общества в лес/деревню (из западного, городского общества в общину "типа как раньше", у древних), уходящие не только несут с собой сколько-то материальных вещей, которые невозможно создать и воспроизвести в "натуральных" условиях, но уходящие уносят с собой и современные представления о мире, которые опять-таки были накоплены цивилизацией. Знания о чистоте и гигиене, о строении тела, о передаче инфекционных заболеваний (а не бог за грехи наслал), о физике - и так далее. Причем здесь не только некий плюс в знаниях по сравнению с древними людьми (или традиционным обществом), но и способность отвергнуть зараннее неправдоподбные идеи о мироустройстве, которые бытовали тогда (поверья, мифы и т.д.). и у современного человека, даже ушедшего в лес с общиной есть выбор, которого не было тогда.

(no subject)

возвращаясь к http://homers-wife.livejournal.com/64085.html#comments
"Женщина а) переходила в новую семью (нет поддержки родной семьи в сочетании с нейтральным или враждебным отношением мужниной) и б) с большой долей вероятности переходила жить в его деревню - происходит обрыв существующих дружеских связей и возникают объективные сложности в налаживании новых (дружба чаще возникает в юности, когда есть на это время; а семья и рождение детей этому мало способствует)."

Получается, что при существовании двух видов иерархий в расширенной семье: мужской и женской,
женская иерархия (по сравнению с мужской) была более строгой и ригидной, с меньшим учетом индивидуальных способностей и заслуг и с меньшей способностью к изменению (есть свои, есть пришлые - неизвестные и без соц. связей)

(no subject)

размышляла над тем, как ответить на комментарии к недавней записи о критической мышлении http://homers-wife.livejournal.com/68735.html?view=comments
Мне пришла в глову красивая аналогия с грамотностью, с периодом, когда возникла потребность во всеобщей грамотности и когда этоначало реализовываться (обязательное школьное обучение).  До эпохи всеобщей грамотности, грамоте учились не все, а те, кто имели к этому склонность, ресурсы, или этого требовалось в данном срезе общества. При всеобщей грамотности учатся все - хуже или лучше, но все, и само по себе умение читать-писать ребуется для перехода на новую ступень знаний. Более сложное общество, более сложная техника в принципе требует больше знаний - и эти знаия невозможно получиь и передать без грамотности.  То есть потребность во всеобщей (не просто массовой, а всеобщей) была объективной. Такая же объективная потребность возникает и в критическом мышлении сейчас - в способности отсортировывать незнакомую информацию (неспециалисту) в той сфере, где ты неспециалист.

(no subject)

наткнулась у hasid.livejournal.com/1251679.html на статью о стерилизации мужчин и женщин в Индии и других странах с высокой рождаемостью и плотностью населения - ttolk.ru/

О предпочтении мальчиков девочкам. demographer.livejournal.com/1281482.html
Sex Ratio (количество женщин на 1000 мужчин) по религиям в Индии:
Индуизм - 935
Ислам - 940
Христианство - 1009
Буддизм - 955
Сикхи -895
Джайнизм- 940
Прочие -  1000
Среднее - 944

добавлю из  "Mother Nature" Hrdy, откуда пошло предпочтение мальчиков. 

"По видимому, если раньше слабым местом, требующим кооперации родственников, была защита и основное производство питания - сфера мужская и требовалась кооперация родственников-мужчин (что и поддерживалось те, что сын продолжает род и дело отца, а женщина переходит в род и семью мужа)". Мужчины более сильные и мускулистые, поэтому объединение мужчин более обороноспособно, чем объединение женщин. Поэтомы для защиты лучше группа мужчин-родственников. В их руках и концентрируются ресурсы. а женщине (ее роду) остается искать мужа с бОльшими ресурсами, выше по иерархии. И чем сильнее стратификация (разделение на классы), тем это сильнее. В Индии в элитных семьях девочек не было - не было мужей выше по иерархии. С учетом и низших классов, которые убивали не всех дочерей, соотношение было 400 мальчиков на 100 девочек."

к слову, об  угрозе китайской экспансии. вспомнила demographer.livejournal.com/1062706.html о соотношение пожилых, детей и работающих. к 2015 закончится благоприятная ситуация, когда детей уже мало, а стариков еще мало. Потом количество стариков начнет расти быстро (в столбцах - внизу дети, выше пожилые). Густонаселенным странам, которые проводили и проводит политику снижения рождаемости, скоро придется столкнуться с серьезными внутренними проблемами.



(no subject)

окончание (другого) скандала с детскими молочными смесями в Китае www.newsru.com/world/13aug2010/milk.html
"Народные суды провинций Шаньси и Хэбэй (Северный Китай) 29 апреля вынесли судебные вердикты против 14 лиц, признанных виновными в производстве и сбыте проблемных сухих молочных смесей. В частности, двое из них приговорены к пожизненному заключению с лишением политических прав на всю жизнь и конфискацией личного имущества, четверо - к тюремному заключению сроком от 10 до 15 лет. До этого, 53 госслужащих, отвечающих за обеспечение качества и безопасность продуктов питания, подверглись дисциплинарным взысканиям. В частности, 11 были сняты с занимаемых постов, 6 были уволены и 6 были понижены в должности."
найдено wanshang.livejournal.com/91239.html источник тут russian.news.cn/social/2011-05/02/c_13855233.htm

и из этого жж wanshang.livejournal.com/100520.html#cutid1 о темпах старения нации в Китае. За 20 лет доля пожилых (старше 65лет) увеличится с 10% до 20%. Китай может послужить образцом для тех стран, кто ускоренно проходят демографический переход ( а не постепенно, как в Европе). При таком ускоренном переходе, с одной стороны, можно воспользоваться опытом уже совершивших переход стран, с другой, из-за сжатости времени, некоторые проблемы будут ярче и достанутся одному поколению (а не будут "размазаны" по нескольким)

другой известный скандал со смесями am-am.info/kitaj-proizvoditelej-molochnoj-smesi-prigovorili-k-smerti/

(no subject)

гуляя по сети наткнулась на stelazin.livejournal.com/81990.html о завышенной важности секса. и вспомнила свою давнюю, но не записанную, мысль. Что романтизация страсти, бурного сексуального влечения или роковой любви аж вплоть до смерти могла служить инструментом по "разбиванию" традиционной семьи, выбора супруга родителями, приоритета хозяйства над чувствами. Чтобы противостоять, или хотя бы попытаться противоспоставить, зародить сомнения в верности традиции, нужно было что-то очень яркое, бурное, чему невозможно противостоять и финал - да, кровавый, не меньше. И по мере того, как чувства стали проникать в брак и особенно до брака и общество стало относится к этому мягче, и сам накал страстей с финалами стали мягче. Возможно, скоро и степень накала страстей для вступления в брак будет меньше :-)

длинно. о поколениях и попытка прогноза.

я пытаюсь расмотреть, как менялась жизнь и поколения в связи с изменением смертности и рождаемости, с какими проблемами сталкивались и какие плюсы и минусы. в первую очередь, буду представлять мысленно Россию/СССР, чуть в меньшей степени Запад. На полноту не претендую.
Если посмотреть 3 поколения (моих бабушек - 20гг рождения, моих родителей - 50-е и мое), то можно увидеть некоторые типичные проблемы и изменения. Поколение бабушек (по сравнению со своими родителями) родили гораздо меньше детей, женщины вышли на работу, в целом поколение получило массовое среднее образование и много кто высшее, массовый переезд в города.  Поколение моих родителей - продолжается улучшение образования, низкая рождаемость, но часты разводы и кризис семьи.  А с чем начинает сталкиваться нынешнее поколение? Много пожилых, требующих ухода и мало работающих, дети требуют все больше внимания и сил. и вот тут можно рассмотреть несколько видов "волн" и дорисовать продолжение.

Поколение, которому досталось резкое снижение рождаемости(после снижения смертности). За счет чего снижалось? за счет того способа, какой был. Аборты. Плохо, как ни крути. С одной стороны, уже в следующем поколении, аборты становятся нормой, к ним привыкли, с другой - развитие контрацепции как попытка минимизировать отрицательные последствия от абортов (прерываний беременности). Уже на мое поколение достался широкий выбор методов контрацепции и постепенно они будут проникать в массы и станут нормой и вытеснят аборты.

Раньше в деревнях была стабильная среда: жили как отцы и деды, и опыт полученный в детстве уверенно воспроизвоился во взрослом возраст. А тут - хоп - жизнь поменялась, темп убыстрился, деревни нет. Первое поколение, выросшее с "деревенскими" установками разводится мало, браки крепкие, а вот воспроизвести среду, в которой они сами выросли - не получилось. Следующее поколение (послевоенное) уже не имеет столь жестких установок на сохранение брака, общественное давление ослабевает, брак по сути уже другой (партнера выбираем сами, условия жизни другие - по-новому и обществом еще не наработан опыт устранения ошибок). много разводов, раздельного проживания, некрасивых расставаний. Постепенно люди "учатся" жить с невечными браками, устараивать нормальную жизнь детям после развода и т.д. И начинают лучше в данных условиях выбирать партнеров - появляются новые крепкие браки. и здесь как тенденции  нет классического повторения сценария своих родителей, и нет отрицания родителей - есть учет их ошибок и нежелание их повторить.

Если смотреть поколение 80-х, то его отличие в том, что это уже 2 поколение, рожденное в малодетных семьях. Поколение 20-х, которое рожало мало и у которых стариков было мало,  могло больше работать. Поколение 50-х, у которых опять и детей мало и стариков немного, тоже было много рабочей силы. Поколение 80 и еще в большей степени 90-х совсем другое: детей у них мало, сами родители из малочисленных поколений, а пожилых - много. То есть рабочей силы (относительно людей, требующих индивидуального ухода) становится меньше. Взрослых мало - это раз. Возникает сильная "неравномерность" для семей: если нет детей и тяжелых стариков  - это один уровень жизни, если есть маленькие дети и/или инвалид и\или пожилой родственник - то это тяжело и надолго, и при этом мало "боковых" взрослых родственников: дядей, тетей, братьев (и в сочетании с разъездами и слабостью семейных связей). Первые покления, которые мало рожали, у них у самих были и братья\сестры, тети\дяди и сами старались поддерживать, хотя постепенно это угасало. С другой стороны, вот эти поколения работников они создали много материальных ценностей, которыми мы сейчас пользуемся - и которые будут катастрофически заканчиваться у поколения наших детей (как закончились массово боковые ветви в семьях). и эти же накопленные материальные ценности (в виде тех же квартир) будут крайне неравно распределятся как наследство: кто-то сможет жить как рантье, а кто-то снимать. (но и сам образ жизни рантье несет в себе риски, особенно в поколении их детей). Вот здесь можно предположить кардинальное изменение системы наследования в отдаленном будущем. и отношения к производительной деятельности.

Первые поколения, которые рожали мало (1-2 ребенка) по инерции относились (воспитывали) детей так, как будто они многодетные ( я говорю о ценности детей). Уже на моем поколении видно, что ценность детей не только повысилась (адекватно количеству детей), но и сам подход к воспитанию детей стал как к единственным детям (даже если их 2-3). Пример, детсады/ясли/интернаты раньше и грудное вскармливание сейчас. Нагрузка на родителей возрастает. С уменьшение размера "большой" семьи (все меньше роль бабушек и теть/дядь) меняются требования и к отцу ( в сторону его большего вовлечения и как следствия упрочнения его связи с ребенком во взрослом возрасте - общество не так давит, чтобы поддерживали связи со старыми родителями). и кстати, бабушки, которые сейчас начинают вовсю пользоваться правом не участвовать  в жизни взрослых детей и внуков повторят путь отцов, которые пользовались правом не участвовать в воспитании детей после развода.

(если еще что-то придет в голову - напишу.)

update.  пишу. товарищем Коммари навеяно. kommari.livejournal.com/1263187.html (где-то в комментариях было, что нет конкуренции с СССР - нет смысла покорять космос)
Мысль:  отсутствие конкурента в системе, где конкуренция жизненно важна, приводит  кардинальным изменениям  в системе. И экономическая система, которая рально станет глобальной (единой, объединит страны и континенты) будет построена не на конкуренции, по крайней мере, конкуренция не будет краеугольным ее камнем.

 update 2: ситуацию с соотношение взрослых работоспособных и пожилых в нынешнем поколении (и далее) усугубляет все более поздний возраст женщины, когда она становится матерью. Есть разница, в каком возрасте становятся бабушкой  в 40-50 или 60 или 70-80. Чем старше, тем больше вероятность, что на семью с маленьким ребенком ляжет еще одна ноша. Думаю, что уже в следующем поколении отношение к родам в более раннем возрасте (20-25 лет) станет более благожелательным.

(no subject)

я еще раньше встречала (и сама воспроизводила) мысль, что несмотря на накопленные на старость деньги, реальные товары и услуги для пожилого и уже  нетрудоспособного производят более молодые поколения и это более молодое поколение должно быть достаточно многочисленно и умело.
Сегодня встретила еще одну мысль:
"Я попробую очень огрубленно. По мелочам прошу не придираться. Так вот - отложенная часть зарплаты - это принципиально деньги, ничем иным это быть не может. А деньги - это функция государства. По крайней мере сейчас. И они устроены так, что без всех весьма неприятных государственных особенностей они не работают. То есть, чтобы отложить на старость, надо попросить государство снабжать тебя в старости - иначе не выйдет. Ну а откуда у государства - понятно."
ivanov-petrov.livejournal.com/1656471.html