Tags: психо

(no subject)

неожиданно возвращаюсь к homers-wife.livejournal.com/11096.html об ответственности матери за все.
недавно в пси-бейби мелькнула (и была удалена) тема, в которой мать, воспитывающая одна двухлетнюю дочь, поделилась ситуацией, где психолог начала рассказывать девочке, что папа ее любит, что папа есть и т.д. (девочка папу не видела). Далее в сообществе женщину стали убеждать, что она (мать) должна рассказывать девочке про отца, про то, что он любит (хотя папа и не стремится к дочери) и это должна сделатьмать - создать светлый образ отца у девочки.
Первое, что мне пришло в голову, что женщине, которую бросили с младенцем, которая борется  с нищетой, у нее может не быть ни сил, ни ресурсов, ни желания, ни знаний, как это сделать.
А второе - я стала думать, почему детям обычно не надо рассказывать об отце. Потому что они его видят. Даже если это редко, то ребенок либо услышит в разговоре, кто это, либо сам спросит. Ему не мама рассказывает, он отца видит. И вот тут опять - мать отвественна и за отца, и свои отношения с отцом, и за отношения ребенка с отцом. Постепенно я прихожу ко мнению, что психоанализ - это большая ловушка для женщин: и в плане секса, и в плане материнства.

(no subject)

nature-wonder.livejournal.com/199993.html#cutid1 опыты Харлоу с обезьянками
"Что-то пошло не так. Суррогатная матерчатая мать обеспечивала тактильный контакт не хуже настоящей, но в течение следующего года Харлоу заметил, что выросшие обезьянки были не вполне нормальны. Когда он выпускал их из клеток, чтобы они могли поиграть друг с другом и образовать пары, они яростно избегали общения. Самки нападали на самцов. Некоторые проявляли что-то похожее на аутизм: они раскачивались, кусали себя до крови и отгрызали собственные пальцы. Харлоу был разочарован. Всего год назад он торжественно объявил, что выделил главный компонент воспитания, и теперь стало ясно, что он совершил ошибку. Он начал пить. В последующих статьях Харлоу мужественно признал, что выращенные суррогатными матерями детеныши страдают эмоциональными нарушениями, и указал, что помимо прикосновений необходимо хотя бы полчаса в день игры детенышей друг с другом. Для доказательства этого положения ему потребовались наблюдения за десятками обезьян.

Первые макаки, выросшие в изоляции, так и не научились играть и спариваться. Однако самки достигли зрелости, у них начали созревать яйцеклетки. Харлоу хотел получить от них потомство, потому что у него появилась новая идея. Его интересовал вопрос, какими матерями окажутся эти обезьяны. Все попытки подсадить к ним опытных самцов не принесли успеха – самки вцеплялись им в морды. Тогда он придумал приспособление, которое назвал «рамой для изнасилования»: зафиксированная в нем самка не могла воспротивиться тому, чтобы на нее залез самец. Это принесло успех. Двадцать самок забеременели и произвели на свет потомство. Часть из них убили своих детенышей, другие были к ним равнодушны, только немногие вели себя адекватно. "

Похвала в русском и английском языках. Разница между good boy\girl и молодец и умница.

Из книги Анны Гладковой "Русская культурная семантика. Эмоции, ценности, жизненные установки" 2010 год. Автор не психолог, она лингвист. В книге рассматривают значения слов исходя из их употребления в языке.

Collapse )

это продолжает давний разговор в croissante.livejournal.com/363990.html (под замком)

соберу несколько мыслей вместе.

у Мешуги было такое обсуждениеmeshuga80.livejournal.com/306358.html и в самом конце мой комментарий, который я хочу развить (вне привязки к ситуации в изначальной записи)
Утверждение "За все отвечает мать"  имеет две очень интересные особенности. Первая: если мать за все отвечает, то она все знает, все контролирует и у нее есть рычаги воздействия. В реальности а) такого нет и быть не может (ну разве что королева-мать); б) такая позиция подразумевает тотальный контроль и в то же время мать должна давать свободу/ не привязываться сильно к ребенку и т.д. Очень внутренне противоречивая позиция.
Вторая особенность - это переход от ответственности семьи "за все" к "мать за все". Это последнее звено в процессе атомизации. Воспитывала деревня, потом расширенная семья (тети, дяди, кузены, бабушки), потом родители + бабушки, потом просто родители, потом мать. Процесс идет по принципу "кому не отвертеться" - могли отойти в сторону соседи и школа, могли отойти тети-дяди, смогли отойти и бабушки-дедушки и даже отец может развестись с матерью - а вот матери уже не отвертется. И вот параллельно идет еще один процесс (который взаимно усиливает первый и усиливается сам). Вот это сужение ответственности делает ношу и дело отвественного все сложнее: ему, крайнему, можно не помогать, даже в мелочах. В результате крайнему ответственному становится все сложнее и сложнее, работы больше, отдыха меньше - и ошибок и срывов по причине усталости больше.

хорошая иллюстрация к этой мысли в комментарии  ivanov-petrov.livejournal.com/1674283.html (я думаю ровно также):
"э, с чисто преподской точки зрения (сказать научной не решаюсь - я это толкаю студентам но сама не исследовала) - возраст конструирования групповой деятельности - это сюжетно-ролевая игра; примерно с пяти до восьми лет. Конструируется ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в свободной игре со свободно выбранными сверстниками (то есть их должен быть некоторый избыток, чтобы с кем-то водиться, а с кем-то не водиться; а также у них всех должно быть много свободного структурируемого пространства, и много свободного времени)

То есть это должен быть как минимум двор. А в идеале хутор, как у Астрид Линдгрен, или слободка, или вообще отдельное поселение с лесом, задворками и океаном)))), как у Маргарет Мид.
В урбанистичной среде это само не растет. Его надо долго и тщательно выращивать."

То есть это то, что не могут дать родители, а может дать все общество в целом (должна быть разнообразная свободная безопасная территория, свободное время у детей и главное - много ровесников). Хотя попытки переложить обучение сюжетно-ролевой игре на родителей я уже встречала и не раз. Понятно, что если этого нет во дворе, обществе, то хоть как-то попытаться восполнить, но кардинально проблемы решается иначе. К тому же, проблему усугубляется не только тем, что нет места и детей-сверстников, но и времени свободного все меньше : в школу многие стремятся пораньше, плюс подготовка к школе, кружки, а потом и сама школа.

(no subject)

интересное из macroevolution.livejournal.com/50911.html "отбор в современном обществе"  и комментарии

из комементария Upwinger:
"Полные женщины - вовсе НЕ менее привлекательны. Недавно попадалось исследование, по которому быстрее привлекают внимание мужчин худые (ну да, в этом смысле они "привлекательнее" :)), но замуж быстрее и чаще выходят умеренно полные (та самая 2-я четверть?).

Кстати, худоба обычно связана со слабым иммунитетом. И смертность во всех возрастных группах выше у тех, у кого индекс массы тела попадает в зону "недостаточный", чем с ИМТ "избыточный" и, даже, с умеренным ожирением. Если кому интересно - могу найти ссылки на соответствующие исследования.

Полагаю, именно поэтому (дело не в "ресурсах") до распространения антибиотиков, когда инфекции были основной причиной смертности, женская красота ассоциировалась, скорее, с полнотой.Это ясно даже из языка (худая=плохая, поправится=выздороветь и т. д.)"     macroevolution.livejournal.com/50911.html  (я про инфекционные заболевания и полноту когда-то читала)

плюс ссылка от Wolf-Kitsesa "как изменились представления о женской красоте в США"
jrscience.wcp.muohio.edu/humans_web_04/beauty/feminine.pdf (в конце есть про анорексию и увеличение груди)

о восприятии гомосексуальности

Несколько месяцев назад прочла замечательную книгу Кристоса Циолкаса "Пощечина" о современных семьях в Австралии. Среди прочих героев было 2 подростка, заканчивающие школу: Конни - девушка и ее хороший друг (не бойфренд) Ричи, который был гомосексуальным.  Оба этих подростка были погружены в романтические переживания с разными людьми (юношеские влюбленности и начало сексуальных опытов). Но они (и Конни, и Ричи) были целомудренны и девствены. Для меня это было каким-то прозрением, что действительно гомосексуальность - это не степень разврата, а показатель - к кому тянет. а сопровождается это примерно теми же переживания, что и у гетеросексуального подростка.
а сейчас я придумала, как можно объяснить эту трансформацию в моем сознании. Если представит некую шкалу сексуальных действий, где на одном конце самое невинное и одобряемое общество (например, объятие или поцелуй в щечку), а на другом конце(справа)  страшный и дикий бесчеловечный разврат, то раньше гомосексуальные контакты попадали правее любого секса в браке (пустьи орального или анального) и любого секса с партнером "правильного" противоположного пола (пусть и с тремя проститутками), то есть гомосексуальные контакты - это страшный разврат с абсолютно непредназначенным для этого партнером (ишь, как пресытился) в отягощенной форме (не для зачатия явно). При этом "правее", то есть хуже - идет секс с еще более неприспособленными партнерами - педофилия и зоофилия, в которых,между прочим, часто обвиняют гомосексуалов те, кому они сильно неприятны. И получается, что подросток или юноша с гомосексуальной ориентацией тут же попадает в категорию страшных развратников по обывательской шкале "невинности-разврата".
А на деле - у него такая же примерно шкала: от мыслей, объятий - до секса, и тут есть место для ценности постоянного партнера, и зоофилия с педофилией такая же дикость, как и для гетеросексуального человека.
А то раньше читала, что это просто врожденное, а люди такие же, а кто-то толком не доходило.

(no subject)

elementy.ru/news/430521 "Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию"
кстати, вот эта "неупорядоченная телеология" часто встречается в популярной и околоэзотерической психологии

fraudcatalog.com/ "Медицинский оккультизм" Статья 1964 года, перевод с немецкого.

Добавлю, что очень понравилась книга Бена Голдакра "Обман в науке". Там не только я увидела точку зрения на гомеопатию, совпадающую с моей (что гомеопатия культурно-обусловленный феномен), но и более широкий взгляд на псевдонауку и ее распространение, акцент сделан на СМИ.

"Старший, средний, младший..." Элизабет Шёнбек

 Начала читать "Старший, средний, младший..." Элизабет Шёнбек "Как очередность рождения ребенка влияет на формирование его лчности".

интересно читать про единственного ребенка, не только потому что это касается меня, но и замечаю интересные параллели с изменениями в воспитании детей родителями, выросшими в семьях, где мало детей. единственными также считаются дети, у которых разница между сиблингами более 6 лет.
выделения мои

"В многодетной семье времени, денег, любви и внимания должно хватать на всех. Когда ребенок один, то родители с чем-то перебарщивают, а чего-то, наоборот, недодают, и ни в какой другой семье нет такого контраста между этимми двумя крайностями. Единственный ребенок существует вне детской иерархии, и никто, кроме родителей, не может поддержать его или трезво оценить его возможности. Здесь все зависит от родителей, но, как уже говорилось, родителям единственных детей свойственно бросаться в крайности."

Вот отсюда может идти сильный акцент на том, что родители за все отвечают в жизни ребенка. Плюс (уже из другой главы) профессия психолога привлекательна для единственных детей.

вес мозга

из книги "Обман в науке" Бена Голдакра:

"Среди интересов Поля Брока (Paul Broca), французского ученого-краниолога XIX века (его имя носит поле Брока, участок лобной доли мозга, отвечающе за речь и часто повреждающийся при инсультах), была привычка измерять мозг, и его всегда возмущал тот факт, что немецкие мозги были граммов на сто тяжелее, чем французские. Поэтому он решил, что при измерени веса мозга во внимание должны приниматься другие факторы, например общий вес тела: это объясняло, к его удовлетворению, больший вес немецких мозгов. Но для своей выдающейся работы о том, что у мужчин мозг больше, чем у женщин, он такой поправки не сделал. Случайно или намеренно, кто знает?"

(no subject)

Когда читала об американской школе - Айрат Димиев. Классная Америка.
то часто попадалось, что и ученики, и учителя привыкли и действуют в рамках инструкции: на все есть инструкция, шаг влево, шаг вправо - отход от инструкций и плохо и нельзя.
Мне это напомнило постоянное словесное часто не по возрасту "регулирование" поведения ребенка. Например, "драться нельзя". В ситуации, если ребенок сам не получал ударов в драке (либо в принципе не дрался, либо его останавливали), для него это можеть быть "инструкция", то что говорят взрослые и чему надо подчиняться. Если же сам дрался и получал ответные чувствительные удары, то "драться нельзя" уже вполне ощутимо и можно самому понять регулировать. Но здесь важно допустить получение ощутимого ответного (такого же) отрицательного (или не очень) опыта и проговаривание и осмысление его. Это и бОльший риск по сравнению с недопущением опасных ситуаций со стороны взрослого, это и собственные шишки и опыт.

 и сюда же можно отнести игрушки с жестко запрограмированными действиями: "нажми на кнопку\стукни - получишь результат". та же инструкция. а вот следующий этап (как он идет сейчас на детей постарше - это конструкторы - бОльшая степень свободы в рамках, и настольные, компьютерные игры - с людьми степень неожиданности побольше, чем с компьютером)

Update от 13 февраля:
такая замена чувственного опыта (и его дальнейшего анализа) инструктированием может приводить к ситуации, когда знания о мире, о законах в мире (физика, химия, биология) становятся не объективными (существующими вне зависимости от человека), а социальными - что "мне сказали, так оно и есть"- и в таком мировосприятии практически нет ограничений "может быть что угодно" и не представлюят собой самоценность