Tags: статистика

(no subject)

[Spoiler (click to open)](запись больше для себя, поэтому кратко)
Исследование о связи обезболивания в родах (включая и КС) и задержки в появлении молока.
http://jhl.sagepub.com/content/early/2014/01/22/0890334413520189.short - кратко
отрывки из полного текста смотреть тут (более наглядно) http://www.skepticalob.com/2014/05/why-do-lactivists-treat-women-like-cows.html
мои два кратких комментария:
-не смотрели вообще на то, первые роды или последующие. При повторных родых молоко приходит и быстрее и сами они протекают чаще легче.
- парадоксальная ситуация с КС. Если рассуждать в рамках ЕР (чего явно придерживаются исследователи, натурально - это хорошо, и результаты исследование должны мотивировать не обезбаливать, ибо это вредно), то при экстренном КС молоко должно приходить быстрее и ближе к норме, чем при плановом КС. Однако если верить исследованию при плановом КС задержки были в 24% (30% в зависимости от вида анестезии), а при экстренном - 32% (42%). то есть на основе такой картины, я могу предположить, что гораздо больше влияло состояние матери во время схваток и родов на последующий приход молока (при экстренном КС - проблемы уже начались, а при плановом их пытались избежать)
Если кому-то интересно обсудить что не так в исследовании и в том, как преподносятся результаты, скажите, это может быть наглядным примером. Переубеждать никого ни в чем не буду.

(no subject)

ВОЗ опубликовала "Долгосрочные последствия грудного вскармливания, обзор" авторы Bernardo Horta и Cesar Victora (Бразилия). http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/79198/1/9789241505307_eng.pdf на английском, выводы на страницах 67-68.
Каких-то явных, однозначно доказанных положительных эффектов нет.
[Spoiler (click to open)]
Речь идет именно о долгосрочных эффектах (краткосрочные в обзоре не рассматривались) для взрослых, которых кормили грудью (не для кормящих матерей).

Рассматривали пять показателей: общий холестерин, давление, диабет, ожирение-лишний вес, IQ. На странице 68 в выводах есть краткие выводы по каждому из пунктов. Если существуют исследования, которые противоречат друг друг (например, одно исследование показывает снижение риска, а другое - повышение или отсутствие изменений), то нельзя однозначно сказать, что эффект есть и какой он - нужны дополнительные исследования. Также смотрят насколько тщательно выполнены исследования - более аккуратные и точные ценятся выше, имеют большую достоверность и по некоторым показателям в более акууратных исследованиях эффект меньше. Например, все исследования по ожирению - снижение на 24%, если кормили грудью, а если брать только высококачественные исследования - то всего 12% снижение. С IQ аналогично - все исследования - повышение на 3,5 пункта, высококачественные - на 2,2. Но по всем пунктам не получается исключить влияние других переменных - когда грудью кормят более обеспеченные женщины, с более высокими социально-экономическим статусом, которые больше следят за здоровьем - и именно это тоже влияет на образ жизни (а вышеперечисленные заболевания и показатели как раз сильно зависят от образа жизни). Если кому-то надо, могу конкретно перевести кусок по каждому из пунктов в выводах.

В обсуждении данного обзора была мысль о том, что диабет, высокий холестерин, давление, ожирение - это болезни, связанные со зрелым и преклоным возрастом и тысячелетия назад, когда продолжительность жизни была 30-35 лет, болезни в зрелом возрасте не влияли на количество потомков и отсутствие таких болезней не давало какого-то эволюционного преимущества.

От себя добавлю, что помимо ГВ до старшего возраста существует еще столько влияющих факторов, которых и много и которые влияют сильнее, что выделить конкретно влияние грудного вскармливания сложно и сам размер этого влияния мал. Что косвенно подтверждается в выводах этого обзора: наибольший эффект от грудного вскармливания наблюдается у детей и подростков, наименьший у взрослых, постепенно снижение эффекта с возрастом (стр.67)

Опять же плюсы и минусы неких действий в детстве рассматривают через призму современного взрослого, что важно для взрослого и какие проблемы рапространены и насущны (ожирение, диабет, сердечно-сосудистые заболевания, интеллект) - именно сейчас и именно у взрослых, среди этого и ищут плюсы. Хотя плюсы и минусы могут быть в иных сферах, которые были актуальны тогда, а не сейчас. И поиск проблем взрослых в детстве это отражение представления о важности детства и что все родом из детства - и исследования этого не полтверждают.

Уже не об этом обзоре, мое наблюдение. Читала статьи с еще одного блога скептика http://scienceblogs.com/insolence/2013/05/15/quack-view-of-preventing-breast-cancer-versus-reality/, в котором были цитаты людей, отрицающих медицину и науку. И я поймала себя на том, что я четко чувствую изменение стиля письма. У дениалистов чего бы то ни было сразу и четко идет эмоциональная оценка действий и фактов, хорошо это или плохо, очень сложно отделить факты от интерпретации и составить свое мнение, отличное от авторского, кроме того, такое неразделение фактов и личных интерпретаций, оценок приводит к тому, что несогласие с какой-то частью статьи воспринимается автором личном, как неприятие его точки зрения и его самого. При этом зачастую то, как оценивает что-то автор дениалист, связано с его личным выбором, что еще больше затрудняет отделение фактов от оценки, какого-либо критического восприятия, и публичное озвучивание такого выбора еще больше застваляет автора придерживаться своей точки зрения и отстаивать ее.

Еще добавлю, что поначалу я возовский обзор восприняла с неприятием, мне было неприятно думать об этом, так как этот обзор не говорил ничего в пользу моего сделанного выбора (я долго кормила), но потом стала размышлять спокойнее. И поняла, что мне было легче писать о домашних родах и статистике потому, что это не было моим личным выбором, хотя тема близка.

о легализации домашних родов

Я не являюсь специалистом в этой теме, дома не рожала и не собиралась. Но у меня есть ряд соображений на основе той информации и мнений, что я нашла в сети. Я постараюсь максимально отойти от эмоциональных оценок.

1. Домашние роды разрешены в некоторых развитых странах (Великобритания, Нидерланды, США и еще называют Израиль, Канаду). Как я понимаю, немало других развитых стран, где домашние роды с акушеркой не разрешены (не покрываются страховкой или еще как-то не способствуют им). Кроме того, страны, в которых разрешены домашние роды с акушеркой, в этих странах такой тип родов существовал и раннее и эта традиция не прерывалась. В России такую систему придется создавать либо с нуля (что уже сложнее и затратнее, чем поддерживать уже существующий институт домашнего акушерства), либо при участии уже существующих домашних/духовных акушерок, что на мой взгляд, тоже проблематично, так как подразумевает высокий уровень контактов с медиками и вписывание в уже существующую систему здравоохранения и знаний (то есть знания о строении тела и его функционировании не должны противоречить научным - никаких чакр и подобного). Кроме того, для того чтобы принять решение о введении новой системы родовспоможения в России (дополнительной к роддомам) должны быть некие основания считать ее более эффективной, менее травматичной или еще чем-то более "хорошей" по сравнению с уже существующей.  Если посмотреть статистику по России по домашним родам (а нашла я ее в единственном месте в сети: vestnik.mednet.ru/content/view/46/30  

"Детская и перинатальная смертность в России: тенденции, структура, факторы риска" Суханова Л.П., Скляр М.С. от 2008

"В связи с проблемой предотвратимости смертности детей в процессе рождения необходимо отметить высокий уровень перинатальных потерь при родах вне лечебного учреждения «без последующей госпитализации» родильницы, регистрируемые по статистической форме №30 Минздрава РФ. Показатель перинатальной смертности у этого контингента достигает 53,3-40,8‰ в 2004-2005гг., превышая популяционный уровень в стране в 4-5 раз, а по мертворождаемости (46,6-26,2‰) в 4-8 раз. Эти данные убедительно свидетельствуют о недопустимости подобных родов; необходимо осудить тактику сознательного родоразрешения женщин вне лечебного учреждения, получившую в последние годы довольно большое распространение среди лиц, пропагандирующих якобы «естественные роды» - без квалифицированной медицинской акушерской и неонатальной помощи. Речь идет о так называемых «родах в воде» и подобных экзотических методах родоразрешения, о неблагоприятных исходах которых обычно авторы не говорят, однако анализ данных показывает, что частота осложнений в этих родах недопустимо высока." 
(ближе к концу текста, второй абзац после "рис. 3.9")

Статистические данные крайне неутешительные.

UPDATE: что такое форма №30 и что там учитывается http://homers-wife.livejournal.com/46162.html#cutid1

2. Если посмотреть на уже существующие центры по подоготовке к родам (в России) и акушерок, которые работают там и принимают роды на дому, то есть одна черты, которая может сильно тормозить улучшение ситуации с домашними родами в России.  Ошибки бывают в любой системе. Но для развития системы и поддержания этой системы ошибки должны анализироваться и должны быть попытки найти решение (которые опять же могут быть сопряжены с ошибками), найденное решение должно потом распространиться - и при этом ни это решения, ни сама система не будут являться идеальными, ошибки будут еще, возможно другие, но сам механизм нахождения ошибок, их анализа и исправления улучшает систему, свидетельствует о ее жизнеспособности. Для того чтобы видеть и искать ошибки нужен критический взгляд. На мой взгляд, этой системы поиска, осознания и исправления ошибок в домашнем акушерстве в России нет, обычно это резкая поляризация на "все хорошо" и трагические случаи; и наличие вот таких тяжелых, трагических случаев как раз может свидетельствовать о том, что проблему не видели и не решали (решали не тем способом).

+ homers-wife.livejournal.com/5741.html о центрах по подготовке к родам

(no subject)

из журнала "Социальные аспекты здоровья населения" архив: vestnik.mednet.ru/content/section/5/30/

vestnik.mednet.ru/content/view/125/30/ "Статистика родовспоможения в России: тенденции, проблемы, пути совершенствования " Суханова Л.П.
и
vestnik.mednet.ru/content/view/150/30/  "
Влияние качества жизни семей на состояние здоровья детей " Монахов М. В., Цыбульская И. С.

"Заключение: в данной статье приведены результаты математического анализа частоты и достоверности влияния качества жизни семей на состояние здоровья потомства. При этом выявлено, что на задержку роста и недостаточность питания плода, его гипотрофию оказывает наибольшее влияние низкий подушевой доход семьи - менее 2000 рублей (установлена прямая связь массы тела и затрат на питание: р=0,0358), а также неблагоприятные жилищные условия (менее 6 кв.м. на человека), недостаточность в рационе питания беременной мясных и молочных продуктов, овощей. Кроме того, малое употребление беременной овощей – основных носителей микроэлементов - имеет достоверную связь с низкой оценкой состояния новорожденного по шкале Апгар на первой минуте жизни. В наиболее бедных семьях (при среднедушевом доходе в месяц менее 500 рублей) максимально часто наблюдаются проявления недоношенности

В периоде новорожденности до 20,0% детей из семей с минимальным среднедушевым доходом нуждались в реанимационно-интенсивной помощи и чаще находились в обсервационном отделении роддома, куда в основном переводятся мать и ребенок при наличии у них инфекционно-воспалительных осложнений. При этом в обсервационное отделение чаще попадали дети при наличии экономических проблем в семье.

Дети малообеспеченных семейств (со среднедушевым доходом ниже 2000 руб.) в соответствии со своим неудовлетворительным состоянием чаще нуждались в переводе из акушерского стационара в больницы на второй этап выхаживания и лечения.

На первом году жизни негативное влияние бедности определяет формирование задержек физического и особенно (достоверно) нервно-психического развития детей. Кроме того, статистически достоверной является связь характера жилья и задержек нервно-психического развития и энцефалопатии. Дети из малообеспеченных семей болеют достоверно чаще, чем из семей с высоким достатком. При этом среди часто болеющих детей преобладают те, кто живет в семье, мало употребляющей мясо, молоко, овощи (без картофеля) и фрукты. Наряду с патологией нервно-психического развития, дефицит питания приводит к анемии, рахиту, энцефалопатии. При ограничении мяса, молока и творога у детей нарушаются зрение и слух и отмечается тенденция увеличения числа умственных и психологических нарушений, обусловливающих инвалидизацию детей. У детей-инвалидов из неблагоприятных условий жизни так же выше пищеварительные и мочеполовые нарушения. При лучшей материальной обеспеченности достоверно преобладает предотвратимая инвалидность, а при худшей – непредотвратимая: в семьях, где почти весь бюджет тратится на питание, непредотвратимые причины инвалидности достоверно максимальны.

Особое внимание обращают на себя математически доказанные факты неблагоприятного влияния на состояние и развитие детей конфликтных внутрисемейных отношений и внутрисемейного насилия: по мере их нарастания патологическое течение у детей периода новорожденности ухудшается, статистически достоверно нарастает частота задержек роста и нарушений питания, неврологической патологии, увеличивается потребность в реабилитационно-интенсивной помощи новорожденному (особенно часто при конфликтных отношениях и сексуальном насилии в семье), а в последующие периоды детства – способствуют задержке психо-неврологического развития, формированию энцефалопатии и экссудативного диатеза, заболеваемости детей. При физическом насилии максимально часто регистрируются умственные и психологические нарушения.

Проведенный, с использованием математического аппарата, расчет ранговых показателей выявил, что на развитие плода максимально влияет отсутствие в рационе матери белковой пищи; на новорожденного  социальный статус семьи (малая жилплощадь, низкий материальный достаток, плохое питание), а уже на состояние младенца на первом году жизни, помимо перечисленного начинают оказывать влияние конфликтные отношения в семье. Предикторами инвалидности у детей являются материальное неблагополучие семей, плохие взаимоотношения в семье и неблагоприятный социальный профиль родителей (их возраст и образование)."

О статистике, поиске информации в сети и ее распространении в блогосфере

Вспомнилось мне, что не раз встречала в сети, что нет данных по России по домашним родам. Подумала, что в принципе такая информация могла бы быть по какому-нибудь региону или выводится косвенно (столько детей зарегистрировали в ЗАГСе, столько-то из них родилось в роддоме, остальноые - где-то вне роддома). Стала искать. и нашла интересную статью "Детская и перинатальная смертность в России: тенденции, структура, факторы риска" Суханова Л.П., Скляр М.С. от 2008 vestnik.mednet.ru/content/view/46/30
там много информации по разным показателям и так, и эдак. Нашла я и искомое:

"В связи с проблемой предотвратимости смертности детей в процессе рождения необходимо отметить высокий уровень перинатальных потерь при родах вне лечебного учреждения «без последующей госпитализации» родильницы, регистрируемые по статистической форме №30 Минздрава РФ. Показатель перинатальной смертности у этого контингента достигает 53,3-40,8‰ в 2004-2005гг., превышая популяционный уровень в стране в 4-5 раз, а по мертворождаемости (46,6-26,2‰) в 4-8 раз. Эти данные убедительно свидетельствуют о недопустимости подобных родов; необходимо осудить тактику сознательного родоразрешения женщин вне лечебного учреждения, получившую в последние годы довольно большое распространение среди лиц, пропагандирующих якобы «естественные роды» - без квалифицированной медицинской акушерской и неонатальной помощи. Речь идет о так называемых «родах в воде» и подобных экзотических методах родоразрешения, о неблагоприятных исходах которых обычно авторы не говорят, однако анализ данных показывает, что частота осложнений в этих родах недопустимо высока." 
(ближе к концу текста, второй абзац после "рис. 3.9")

Поскольку я не специалист в этой теме, мне захотелось найти где и как обсуждалась эта информация в блогосфере (конкретно по статистическим данным по домашним родам из этой статьи). И какого же было мое удивление, когда я обнаружила, что на эту статью ссылаются как на источник  данных о младенческой смертности в роддомах, но информацию о родах вне роддома - не упоминают. Более того, несколько раз после ссылки на эту статью писали (вот, мол, статистика по роддомам, а где по домашним?) - и это независимо от того, положительно или отрицательно к домашним родам относится человек, дающий ссылку. Из этого я делаю вывод, что в статье видели то, что искали, или то, что на поверхности и до конца дошли немногие. Единственный раз, где я нашла этот абзац о домашних родах - это форум г.Троицка, причем я попала не на само это сообщение, а читала дальше обсуждение. Возможно, есть где-то еще, но я не стала искать совсем глубоко и тратить на это время.

UPDATE: форма №30 http://homers-wife.livejournal.com/46162.html#cutid1

К слову, я не помню точно, как я наткнулась на этот абзац: то ли уже читала по диагонали, выискивая нужное и интересное, то ли задала поиск по тексту по ключевым словам (таким поиском удобно пользоваться, если текст большой, а найти надо что-то конкретное и небольшое)

P.S. Оффтоп. интересные ссылки о "дополнительных" руках wolf-kitses.livejournal.com/275542.html и больше fregimus.livejournal.com/103934.html